Р Е
Ш Е Н
И Е
№
165
Гр. Асеновград,
11.11.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на тридесети септември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася Иванова, като
разгледа АНД № 532 по описа на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2019 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 18-0239-001060/02.08.2018 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Петър Костадинов
Бабугеров, с което на Ш. Б.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за
застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638
ал.3 от КЗ.
Жалбоподателката Ш.Г., редовно призована
не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител, но в депозираната
жалба оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност
като навежда твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила в процедурата по издаването му, както и неправилно приложение на
материалния закон. Искането към съда е
за пълна отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна РУ на МВР -гр. Асеновград,
редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното от
фактическа страна.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана
по същество същата е НЕоснователна.
С
акт за установяване на административно нарушение от 06.07.2018 г. е било
констатирано, че на същата дата около 01.30
часа в гр. Асеновград на бул. „България“ до № 25, жалбоподателката Г.
е управлявала лек автомобил "Фолксваген Голф" с ДК № РВ 5853 РА, чужда
собственост, за което МПС не е имало сключена застраховка “Гражданска
отговорност” за автомобилистите валидна към момента на проверката. За
констатираното нарушение, бил съставен
АУАН на Ш.Г., като актът бил съставен в нейно присъствие и бил подписан от нея без възражения. Въз основа на съставеният АУАН
по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на
жалбоподателката законосъобразността и
обосноваността на наказателното постановление, съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57
от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това
орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа
всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.
На първо място описаното в наказателното
постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл. 638 ал.3 от КЗ. Посочената административно-наказателната разпоредба гласи, че с
предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Безспорно установен е факта, че към момента на установяване на нарушението за
процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска
отговорност”, който факт е бил установен още на место от контролния орган, тъй
като от една страна жолбоподателката не е носила и не е представила полица за
застраховка Гражданска отговорност при проверката, а факта, че за автомобила по
принцип няма сключена такава застраховка бил потвърден и от паралелна проверка
чрез справка в системата на универсалния „Гаранционен фонд“. Не се оспорва
факта на изпълнителното деяние, а именно, че жалбоподателката Г. е управлявала процесния автомобил към
момента на извършване на проверката. Наложената санкция – глоба в размер на 400
лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на
преценката на административно-наказващият орган. Следователно като е наложил
глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН
и правилно е приложил закона.
Възраженията на жалбоподателката, че на същата
не е бил съставян АУАН и била изненадана от връчването на НП е неоснователно, и
не отговаря на истината, тъй като видно от бланката на АУАН, който е бил
съставен по правилата на ЗАНН и на мястото на извършване на проверката същата
се е подписала двукратно, както под съдържанието му, така и на разписката
удостоверяваща връчването на екземпляр от акта и при сравняването на подписите
на лицето на АУАН с тези на жалбата и на отрязъка от връчената й призовка,
същите са напълно идентични. Нарушението предмет на атакуваното НП е формално, на
просто извършване и за осъществяването на състава му е необходимо единствено да
се управлява чуждо МПС, което не е спряно от движение и за което няма валидна полица за застраховка „гражданска
отговорност“. В тази връзка и възражението на жалбоподателката за липса на субективна
съставомерност, поради факта че същата не е била наясно, че за автомобила няма
сключена такава застраховка също е неоснователно. Именно в това се състои и
задължителното правило за поведение за всяко лице, което управлява МПС, преди
това да се увери, че същото е с надлежно задължително застрахователно покритие
по застраховка „ГО“.
Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и
правилно и не констатира в хода на административно-наказателното производство
съществени нарушения на процесуалните
правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 18-0239-001060/02.08.2018 г., издадено от Началника на
РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Петър Костадинов Бабугеров, с което на Ш. Б. Г.,
ЕГН: **********, адрес: ***, на
основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638
ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: