Споразумение по дело №7914/2017 на Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 29

 

11.01.2018 година                                                                        град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД                         ІV наказателен състав

На единадесети януари,                              две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

 

Секретар: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА

Прокурор: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 7914 по описа за 2017 година

На именно повикване в 09,37 часа се явиха:

 

Производството е по реда на 248 от НПК.

Подсъдимата С.Р.П., редовно призована, се явява лично и с адв. Н.М., с приложено в досъдебното производство пълномощно.

        

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

 

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимата:

С.Р.П. – родена на *** ***, ************, б., българска гражданка, със средно специално образование, работи в млекозавод „*****“ ЕООД гр. К. като **, разведена, осъждана, ЕГН **********.

Разясниха се правата на подсъдимата по чл.55 НПК, както и характера на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Разбирам правата си.

 

Разясни се на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

 

СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл.249, ал.4 и чл.248, ал.3 НПК относно процесуалната преклузията на възраженията за допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения след приключване на разпоредителното заседание, които не са били поставени на обсъждане в него.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник, и извършване на съдебни действия по делегация. Няма основания за изменение на взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимата. Към настоящият момент нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. Постигнали сме споразумение за извършеното от подсъдимата престъпление, при условията на чл.55 НК, като й бъде наложено наказание пробация с двете задължителни пробационни мерки за възможно най-дългия срок – три години с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, както и поправителен труд за срок от две години с отнемане на 10 процента от възнаграждението й в полза на Държавата.

АДВ. М.: Поддържам всичко казано от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми.  Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник, и извършване на съдебни действия по делегация. Няма основания за изменение на взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимата. Към настоящият момент нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК.  Постигнали сме споразумение при посочените от прокурора параметри.

ПОДС. П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Разбирам  обвинението. Признавам се за виновна. Желая да сключа споразумение.

 

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата, както и, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимата, поради което същата следва да бъде потвърдена. Предвид становището на подсъдимата и защитникът й, че желаят производството да протече по реда на Глава 29 от НПК съдът намира, че няма пречка това да бъде сторено.

Водим от горното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени, отстраними, процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимата С.Р.П., с  ЕГН **********.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРОКУРОР: Не желаем да се отлага делото, за стабилизиране на определението в частта му относно мярката за неотклонение.  

АДВ. М.: Също не желаем делото да се отлага. Желаем да се пристъпи към незабавното му разглеждане по реда на глава 29 НПК.

ПОДС. П.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

С оглед изявлението на страните, че същите не желаят делото да се отлага, с оглед стабилизиране на определението в частта му относно мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимата съдът намира, че следва да се пристъпи към незабавното му разглеждане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА СЕ към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК .

Разясни се на подсъдимата характера на процедурата по глава 29 от НПК.

ПОДС. П.: Разбирам характера на производството. Съгласна съм с определените от прокурора параметри на наказанието. Нямам други искания.

АДВ. М.: Нямам искания.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се даде ход на съдебното следствие. Нямам искания.

          Съдът, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие  затова и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

         ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че споразумението не подлежи на обжалване. Съжалявам за случилото се. Няма какво да кажа.

 

Предостави се възможност на страните да изготвят споразумение в писмен вид.

        

ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и което моля да одобрите.

АДВ. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.

 

СЪДЪТ с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие,  съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, затова и

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на делото.

 

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПОДС. П. /Запитана на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и

О П Р Е Д Е Л И:

          ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 ПОДСЪДИМАТА С.Р.П. – родена на *** ***, **********, б., българска гражданка, със средно специално образование, работеща, разведена, осъждана, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛА ВИНОВНО престъпление по чл. 309 ал.1 от НК, за това че на 23.07.2015 г. в гр. Пловдив сама е съставила неистински частен документ: Договор за продажба на изплащане №********* със страни „Мобилтел“ ЕАД – София като продавач и С. М. Б.от гр. К. като абонат и три броя приложения към него и ги е употребила, за да докаже, че съществува правно отношение между „Мобилтел“ ЕАД – София и С. М. Б.от гр. К. относно придобиване на мобилен апарат „Самсунг S 3“ и ползване на мобилна услуга – тарифен план „Мтел трансфер S“.

За така извършеното от подсъдимата С.Р.П. /със снета самоличност/ престъпление по чл. 309 ал.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2 буква „Б“ НК, а именно ПРОБАЦИЯ на основание чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.5 и ал.3 т.1 и т.2 от НК при следните пробационни мерки:

- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ” по настоящ адрес:***, която да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от ТРИ ГОДИНИ.

      - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ” с пробационен служител за срок от ТРИ ГОДИНИ.

      - „ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ с местоизпълнение мандра находяща се в гр. Карлово, бул. Освобождение № 69, стопанисвана от дружеството работодател „Ем Джей Дериз“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес *** с управители М. Х. Д. и Д. М. Д.и удръжки от брутното трудово възнаграждение в размер на 10 % в ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.

         На основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски от 402,40 /четиристотин и два лева и четиридесет стотинки/ лв. за съдебно-почеркова експертиза СЕ ВЪЗЛАГАТ на подсъдимата С.Р.П., която следва ДА ГИ ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

 

За РП-Пловдив  ...........................           ........................................      

                / Н. НИКОЛОВ/                /Подс. С.П./

 

........................................

                                           /Защитник адв. Н.М./

        

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри, и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

         ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Н. НИКОЛОВ от една страна и подсъдимата С.Р.П. и АДВ. Н.М. от друга страна споразумение за решаване на НОХД 7914/2017 г. по описа на ПРС - ІV н.с.

         Определението за одобряване на споразумението е окончателно.

С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото и затова

          О П Р Е Д Е Л И:

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 7914/2017 г. по описа на ПРС - ІV н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.

         Определението за прекратяване на делото подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ПОС.

         Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това следва да се отмени.

Ето защо и Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

         ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимата С.Р.П. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

         Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.

         УВЕДОМИ СЕ осъдената С.Р.П., че й се предоставя 7–мо дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимата сума за направените по делото разноски, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието се закри в 10,07 часа.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала

А.Д.