№ 23
гр. Б., 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20211810200576 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т. – ред.пр., се явява лично
АДВ. К.К. – р.пр., се явява
Съдът запитва подсъдимия М. АНТ. Т. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. К.К..
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв.Иванка К..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия М. АНТ. Т., роден на ***г. с ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.381 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия М. АНТ. Т., е определен
адв.К.К. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 381 от
НПК.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. АНТ. Т., роден
на ***г. с ЕГН: ********** – адв.К.К. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. К.: По тази точка считам също, че не са налице основания за
прекратяване или спиране.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
2
АДВ. К.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, поради което моля да
разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.
АДВ. К.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384
от НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Съгласен съм с казаното от защитника
ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. К.: Нямаме такива искания за момента.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. К.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
3
АДВ. К.: Моля да не се призовават свидетелите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. АНТ. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Б.. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правата на
подсъдимата или на пострадалия. Не са налице основанията визирани от
законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди към
момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. АНТ. Т.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
4
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М. АНТ. Т., роден на ***г. в гр.П., с постоянен адрес: с. В., община Н.,
обл. П., ул. *** № 5 и настоящ адрес: гр.Е., обл.С. ул. *** № 23, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, работещ като
оператор в „***“ – гр. Б., неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което връща личната карта на
лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. К.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ М. АНТ. Т.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ М. АНТ. Т.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. К.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ М. АНТ. Т.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
5
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Б. обвинителен акт срещу подсъдимия М. АНТ. Т. за престъпление по чл.
343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия М. АНТ. Т..
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля
да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ М. АНТ. Т.: Съгласен съм със споразумението. Моля
да бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия М. АНТ. Т..
ПОДСЪДИМИЯ М. АНТ. Т.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес 08.03.2022 г. в гр. Б., по предложение на М. Г. –Районен прокурор
на Районна прокуратура Б. се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателно производство по прокурорска преписка Вх. № ***/2021
година на РП-Б., НОХД № 576/2021 г. по описа на РС Б., на основание чл. 384
НПК.
6
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. Г. – Районен прокурор на Районна
прокуратура Б. и адвокат К.К. от САК – защитник на подс. М. АНТ. Т. с ЕГН
********** и със съгласието на подс. М. АНТ. Т..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На подс. М. АНТ. Т. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
М. АНТ. Т. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № ***/2021 година на РП-Б.,
НОХД № 576/2021 г. по описа на РС Б. да бъде решено със споразумение и да
не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. М. АНТ. Т., с
ЕГН **********, роден на *** г. в П., българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, работещ като оператор в „***“ гр.
Б., с установен по делото адрес гр. Е., бул „***“ № 23
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
На 09.11.2021 г. в гр. Б., обл. С. от бул. „***“ с посока на движение към
ул. „***“ е управлявал МПС – л.а. „Ауди А3“ с рег. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда, установено по
надлежния ред /съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за ред за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/ -
посредством техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № АRNА
0163 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
7
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 НК на подс. М. АНТ. Т. се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението което на основание чл.
66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от три години, считано от датата на
одобряване на настоящето споразумение от съда.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК страните се
споразумяха на обвиняемия кумулативно да бъде наложено наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8/осем/ месеца.
Като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определения срок на
наказание се приспада срока на лишаване от правоуправление по
административен ред, считано от датата на фактическото отнемане на
свидетелството му за управление на МПС – 09.11.2021г.
Няма направени разноски по време на досъдебното производство.
Веществени доказателства – няма приобщени.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. Г./ /М. АНТ. Т./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.К.К./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. К.: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯ М. АНТ. Т.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
8
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия М. АНТ. Т., сключено между
прокурор при БРП М. Г., адвокат К.К., сл.защитник на подсъдимия М. АНТ.
Т. и подсъдимия М. АНТ. Т. , роден на ***г. в гр.П., с постоянен адрес: с. В.,
община Н., обл. П., ул. *** № 5 и настоящ адрес: гр.Е., обл.С. ул. *** № 23,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ
като оператор в „***“ – гр. Б., неосъждан, с ЕГН: **********, по което
признава същия за ВИНОВЕН, за това, че
На 09.11.2021 г. в гр. Б., обл. С. от бул. „***“ с посока на движение към
ул. „***“, е управлявал МПС – л.а. „Ауди А3“ с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда, установено по
надлежния ред /съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за ред за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/ -
посредством техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № АRNА
0163, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3
НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок 3 /три/ месеца,
изпълнението което на основание чл. 66, ал. 1 НК отлага за срок от 3/три/
години, считано от датата на одобряване на настоящето споразумение от съда.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишава
подсъдимия М. АНТ. Т. от правото да управлява МПС за срок от 8/осем/
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определения срок на
наказанието приспада срока, през който е бил лишен от това право по
административен ред, считано от датата на фактическото отнемане на
свидетелството му за управление на МПС – 09.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия М.
АНТ. Т. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на
така наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. АНТ. Т. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ.К. – Господин Съдия, правя искане подзащитния ми М. АНТ. Т. да
бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв.К. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр.София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия М. АНТ. Т.
след получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-
гр.София.
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №576/2021 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №576/2021г. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:20 часа.
10
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
11