О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

              

                                                  гр. София, 21.01.2019г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в открито заседание на петнадесети януари  две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

 

                                                                                                 Председател: Анна Ненова

                                                                                          

при участието на секретаря Димитринка Иванова, като разгледа  докладваното от съдията докладчик Анна Ненова  т.д.н. № 6899 по описа за 2016г. и за да се произнесе  взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 692, ал. 2, вр. ал. 3  от ТЗ.

С вписване вх. № 20181115161826 в търговския регистър при Агенция по вписванията по чл. 689 от ТЗ от временния синдик на „Р.“ АД (в несъстоятелност), с ЕИК *******, Р.И.Т.,  са били обявени Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, както и Списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, а с вписване вх. № 20181120095014 в търговския регистър от синдика е бил  обявен Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ.

В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, от Национална агенция за приходите, като кредитор с вземания,  предявени и включени в списъците с приети вземания, е постъпило възражение вх. № 154455/26.11.2018г. срещу списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, в частта на приетата поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1  от ТЗ на вземане на кредитора Е.Б., в общ размер на 977 915 лева, както е постъпило и възражение вх. № 155937/28.11.2018г.  срещу списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, в частта на приетата поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1  от ТЗ на вземане на кредитора Е.Б., в общ размер на 1 117 030. 52  лева.

Конкретно от агенцията се възразява, че основание за възникване на вземанията на Е.Б. са договори за заем, за изпълнение на задълженията по които от „Р.“ АД са учредени ипотеки с два нотариални акта, но видно от данните по партидата на длъжника в търговския регистър към датата на сключване на договорите за заем, както и към настоящия момент Е.Б. е акционер с поименни акции от капитала на несъстоятелното дружество. Съгласно чл. 616, ал. 2, т. 2 от ТЗ, вземане, произтичащо от отпуснат на длъжника кредит от съдружник или акционер се удовлетворява едва след  пълното удовлетворяване на останалите кредитори на длъжника.   За подобен вид вземания е предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 10 от ТЗ. Възразява се и по конкретния размер на приетите като обезпечени вземания, съответно че всяка от ипотеките касае всеки от договорите за заем поотделно.

Национална агенция за приходите иска да бъдат изменени списъците на приетите вземания, като за вземанията на Е.Б., в посочените размери, ведно със законната лихва от датата на предявяване до окончателното погасяване, бъде предвидена поредност на  удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 10 от ТЗ.

 Длъжникът   „Р.“ АД не е дал становище по възраженията.

 Кредиторът Е.Б. и временният синдик Р.И.Т. оспорват възраженията. Основно сочат, че ако извън производството по несъстоятелност Е.Б. в качеството му на ипотекарен кредитор може да се удовлетвори предпочтително от ипотекирания имот, няма причина да не може да стори това в рамките на производството.

Съдът намира възраженията на Национална агенция за приходите допустими – подадени  в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, от кредитор с вземания,  включени в списъците с приети вземания,  при предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, съответно чл. 688, ал. 1 от ТЗ от друг кредитор вземания, възникнали до откриване на производството по несъстоятелност.

По същество  възраженията са  основателни.

Несъстоятелното дружество „Р.“ АД от пререгистрирането си в търговския регистър при Агенция по вписванията, а и преди това, е било с капитал от 50 000 лева, разпределен в 1 000 обикновени поименни акции, всяка от които с номинална стойност от 50 лева. Акционер в „Р.“ АД, освен другите, е бил и Е.Б.. Обстоятелството не е спорно по делото. Е.Б., акционер в дружеството, е сключил с „Р.“ АД множество договори за заем, за изпълнение на задълженията по част от които от дружеството са били учредени ипотеки, съответно на  16.04.2009г. и на 19.12.2014г. -   с  нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 69, том І, рег. № 1023, дело № 56 от 16.04.2009г. на нотариус В.Я., вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 11022 от 16.04.2009г., акт № 72, том І, дело № 604, както и с  нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 74, том ІІ, рег. № 3828, дело № 217 от 19.12.2014г. на нотариус В.Я., вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 5234 от 19.12.2014г., акт № 20, том ІІ, дело № 2338. Обезпечените суми са били за главници от 500 000 евро и от 280 000 лева.

 Вземания са били предявени в производството по несъстоятелност, съответно за 977 915 лева главница и 1 117 030. 52 лева главница, неустойки и лихви, както и изрично са били посочени като обезпечени,  въз основа на нотариалните актове, представени с молбите за предявяване на вземания, при което са били включени в оспорените списъци от синдика с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Съдът намира, че предявените от Е.Б. вземания, макар обезпечени с ипотека, не могат да бъде изплатени като такива по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а редът на удовлетворение в производството по несъстоятелност следва да е по чл. 722, ал. 1, т. 10 от ТЗ.

Действително в производството по несъстоятелност обезпеченията се запазват – кредиторът запазва правата по дадено обезпечение (чл. 618, ал. 1 от ТЗ), но това не е  по отношение на вземане, произтичащо от отпуснат на длъжника – акционерно дружество  кредит от  акционер, независимо от обезпечаването му.

Този извод следва от логическото и систематично тълкуване на разпоредбите на чл. 616, ал. 2, вр. чл. 722, ал. 1 от ТЗ. В разпоредбата на чл. 616, ал. 2 от ТЗ императивно е установено, че такова вземане се удовлетворява само  след удовлетворяване на останалите кредитори. Приема се, че кредитиралият несъстоятелно акционерно дружество акционер е кредитор, който е разполагал с  информация за вътрешните дела на дружеството, включително за негови финансови затруднения, които могат да доведат или са довели до състояние на неплатежоспособност. Чрез предоставянето на парични средства по договор за заем (кредитиране) акционерът  е предоставил на дружеството допълнителни ликвидни средства и това  положение е  аналогично на  внасянето на вноска за записани акции при увеличение на дружествения капитал. При такова увеличение, при откриване на производство по несъстоятелност и осребряване,  акционерът  не би имал вземане. Така и правното  положение на кредитирал дружеството акционер  следва да е аналогично.

Допълнително с възприемане, че обезпечен кредитор – акционер, кредитирал несъстоятелното дружество, само поради даденото обезпечение следва да е с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, би се заобиколило императивното изискване на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Такова изискване е приложимо и към вземанията по чл. 616, ал. 2, т. 1, вр. чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ  - за законна или договорна лихва върху необезпечено  вземане, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, но в тези разпоредби изрично е посочено качеството „необезпечено“ за такива вземания, докато при вземанията по даден на длъжника заем от акционер няма такова разграничение, т.е. касае всички вземания. Или независимо дали са обезпечени, тези вземания се удовлетворяват след пълно удовлетворяване на останалите кредитори.

Редът на удовлетворение в производството по несъстоятелност срещу търговско дружество, за което е установено, че е неплатежоспособно, се различава от този в индивидуалното изпълнение по ЗЗД и е без значение действителното обезпечаване на вземанията. Правните доводи на Е.Б. и синдика в този смисъл не се споделят от съда.

Кредиторът  Е.Б. се позовава на съдебна практика в обратен смисъл на приетото от настоящия съдебен състав (Определение № 247 от 10.05.2018г. по т.д. № 278/2017г. на Окръжен съд – Добрич по т.д. № 278/2017г.), но тази практика не е обвързваща съда по делото.

С оглед възприетото от съда относно реда на удовлетворение на вземанията по договорите за заем, е без значение  допуснатата грешка в списъците относно това кои вземания по договорите за заем с кой от нотариалните актове за учредяване на договорна ипотека са обезпечени. Действително  нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 74, том ІІ, рег. № 3828, дело № 217 от 19.12.2014г. на нотариус В.Я., касае вземането за 1 117 030. 52  лева по втория от оспорените списъци. Нотариалният акт от 16.04.2009г. не се отнася до това вземане.       

Поради липсата на възражения, по реда на чл. 692, ал. 1 от ТЗ, от съда следва да бъде одобрен списъкът на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.

Следва да бъде свикано събрание на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), при дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ, независимо от възможността междувременно да бъдат предприети и извършени действия по глава 44 от ТЗ – оздравяване на предприятието на длъжника. Поради липсата на избран към момента постоянен синдик на „Р.“ АД, следва да бъде включена и точка по чл. 677, ал. 1,  т. 3 от ТЗ. 

Воден от горното съдът

           

                                            

                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 от ТЗ,  Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър при Агенция по вписванията с вписване вх. № 20181115161826, както и Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър при Агенция по вписванията с вписване вх. № 20181120095014, при следната промяна - ПРОМЕНЯ приетия ред на удовлетворение на вземанията на Е.Б., съответно в общ размер на 977 915 лева и обща размер от 1 117 030. 52  лева,  със законните лихви, които да се считат с поредност на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 10 от ТЗ, а не по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, както е било прието в списъците.

ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 1 от ТЗ,  Списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър при Агенция по вписванията с вписване с вх. № 20181115161826.

СВИКВА събрание на кредиторите на „Р.“ АД (в несъстоятелност), с ЕИК********и със седалище и адрес на управление ***, на 19.03.2019г. от 14.00 часа в Съдебна палата, гр. София, бул.“********Софийски градски съд, залата определена за заседание на СГС, ТО, VІ-23 състав, при дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 3  т. 8 от ТЗ: 1. Избор на синдик; 2. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника; 3. Определяне метода и условията на оценка на имуществото; 4. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им. 

Незабавно да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в търговския регистър при Агенция по вписванията, на основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ при Софийски градски съд, Търговско отделение. 

Определението е окончателно.

 

  

                                                                                            Съдия: