РЕШЕНИЕ
№ 4168
гр. Пловдив, 11.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Диляна В. Славова
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело №
20215330112723 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ПОДЕМ 14“ ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Надежда“, ул. „Екзарх
Йосиф“ №59, ап. 11, представлявано от ***** Б. К. срещу „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“
ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Васил
Левски“ № 212А, представлявано от ***** К. С. Г. за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 2880 лева с ДДС, представляваща дължима главница по фактура
с № ***/03.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен неформален, устен
договор за извършване на услуги с мобилен автокран, по силата на който уговорили
извършването на определена работа от ищеца за ответното дружество в качеството му на
възложител. За извършените услуги с мобилен автокран бил подписан протокол за приемане
на монтажните работи и услуги от страна на ***** ***** на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“
ЕООД – И. Т..
За дължимото възнаграждение ищецът издал фактура № ***/03.12.2020г. за сумата от
2880 лева с ДДС, която надлежно била осчетоводена. Твърди се, че въпреки многократните
покани ответното дружество не заплатило задължението, което обуславяло и правния
интерес на ищеца да предяви настоящия осъдителен иск. Претендира и присъждане на
направените разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответното дружество „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД не
1
е постъпил писмен отговор, нито е изразено становище по иска. Преди провеждане на
първото по делото съдебно заседание от представител на ответното дружество е постъпило
писмено становище, с което оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не възложител
на услугите посочени от ищеца и липсват доказателства страните да са се намирали в
каквито и да е правоотношения. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът – въз основа на доказателствата и фактите, които се установяват с тях,
прие за установено следното:
При разпределение на доказателствената тежест съдът е указал на дружеството-ищец,
че следва да установи факта на сключване на договора за извършване на услуги с мобилен
автокран, съдържанието му, правата и задълженията на страните, твърдението си, че е
изправна страна по договора и е извършил възложената му работа, която е приета от
представител на ответното дружество, както и размера на претенцията си.
Като писмени доказателства по делото са приети фактура № ***/03.12.2020г. и Акт за
работа.
От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, извършена от
в. л. Т. Р. се установява, че общата стойност на процесната фактура е отразена като вземане
от клиент по дебита на сметка ***„К.“ срещу кредитиране на сметка *** „Приходи от
продажба на услуги с данъчна основа и на сметка ****„Начислен ДДС за продажбите“ с
размера на ДДС /начислено задължение към бюджета/. Няма записвания за постъпило
плащане по фактурата. Отразеното при ищеца вземане е в размер на 2880 лева.
Фактурата е включена в справката-декларация и в дневника за продажбите по ЗДДС,
подадени от „Подем 14“ ЕООД за периода м. декември 2020г.
Процесната фактура № ***/03.12.2020г. не е отразена в счетоводните регистри на
ответното дружество „Сигротех комплект“ ЕООД, респективно няма записвания за налично
задължение по фактурата.
В съответствие с поставените задачи вещото лице е извършило проверка в ТД на НАП
гр. П. относно справките-декларации и дневниците за покупките по ЗДДС, подавани от
ответното дружество „Сигротех комплект“ ЕООД, при която е установено, че процесната
фактура не е включена в подаваните справки-декларации и дневници за периодите от м.
декември 2020г. до м. 11.2021г., респективно-не е ползван данъчен кредит по фактурата.
От анализа на счетоводните документи и записвания на ищцовото дружество „Подем 14“
ЕООД се установява, че приходите, разходите и разчетите с контрагентите и бюджета са
надлежно отразени, от което може да се направи извод, че през периода на издаване на
процесната фактура счетоводството на дружеството е водено редовно, в съответствие с
изискванията на счетоводните норми.
Съдът кредитира заключението на съдебно-счетоводната експертиза, като компетентно
извършено, отговарящо пълно и ясно на поставените въпроси и неоспорено от
страните.
От анализа на ангажираните от ищеца писмени доказателства не се установи при
2
условията на пълно и главно доказване, че процесната фактура обективира договор за услуга
с автокран, сключен между страните. Същата не е осчетоводена от ответното дружество,
нито то е ползвало данъчен кредит по нея. Не са налице други доказателства, които да
установяват изложените в исковата молба твърдения, нито се установи ищецът да е
предоставил твърдяната услуга, още по-малко тя да е приета от ответното дружество. В тази
връзка въз основа на приетия по делото Акт за работа съдът не гради каквито и да е изводи,
доколкото като възложител в същия е посочено дружество, различно от ответното, а именно
– „Сигротех“, с представител И. Т., за който въобще няма данни да има това качество
спрямо „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД, а за изпълнител пък е посочено дружество
различно от ищеца- „ИБ МЕХАНИКАЛ“ ЕООД, макар да няма и подпис за изпълнителя.
По гореизложените съображения предявения осъдителен иск ще се отхвърли изцяло,
като недоказан по основание и размер.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК право на разноски има
ответното дружество, но такива не се претендират, нито са налице доказателства реално да
са направени.
Поради изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ПОДЕМ 14“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Надежда“, ул. „Екзарх Йосиф“ №
59, ап. 11, представлявано от ***** Б. К. срещу „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. П., бул. „В. Л.“ № ****,
представлявано от **** К. С. Г. иск за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 2880 лева с ДДС, представляваща дължима главница по фактура с №
***/03.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане, като недоказан по основание и размер.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от Решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3