№ 464
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110131551 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: М. ИВ. Т. – редовно уведомен, явява се лично и с Адв. Ж. и
..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: „... – редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: В. Н. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: П.В. С.–... - редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА информация, събрана по телефона, че вещото лице ... е под
карантина.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ж.: Допуснали сме техническа грешка в исковата молба, като моля
да се чете, че сме изпратили нотариалната покана до ответника на
10.12.2019г., като същата е била връчена на 16.12.2019г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила на 18.01.2022г. в срок комплексна съдебно-
техническа и оценителна експертиза.
1
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза без въпрос №5.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Н. Н. – 74г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Н.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Ж., вещото лице Н. каза: Наличието на стълб вътре
в УПИ-то и влияе, и не влияе на начина, по който евентуално може да се
построи сграда в него. От оградата на парцела до сградата отстоянието е 3м.,
което е дадено от визата за проектиране. На практика се получава, че ищецът
трябва да измести, защото 3-те метра, които са разрешени по визата за
проектиране, не могат да се спазят - той е трябвало да измести сградата по –
навътре, за да може да се спази изискването за отстояние от сервитут. По този
начин, по който сега е изградена сградата, тя е изместена, а не е използвано до
край предимството, което е дадено с визата за проектиране. Сега сградата е по
– навътре, аз не съм измерил съвсем точно, но някъде от порядъка на 5-6м. от
външната граница на имота. Жиците са успоредни на уличната регулация,
затова и не може да се разполага какъвто и да е обект под жиците. В задачата,
която е поставена допълнително от Председателя на състава съм отговорил.
Практически, единственото, което има като документ от страна на ЧЕЗ
Разпределение България - това е, че е записан този електропровод на ниско
напрежение в тяхното счетоводство. Не са ми предоставени каквито и да е
строителни книжа във връзка със стълба.
Адв. Ж.: Нямаме повече въпроси. Нямаме възражения по експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото комплексна съдебно-техническа и
оценителна експертиза, в частта от 1 до 4.
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600лв. по
2
внесения от ищецът депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
ДОКЛАДВА определението си от 26.1.2022г.
ВРЪЧИ препис на ищеца.
Адв. Ж.: Запознахме се, нямаме възражения по така направеното
допълнение на доклада, но моля съда да ни даде възможност, в определен от
вас срок, да предоставим доказателство за връчване на нотариалната покана
на ответното дружество. Това искане го правя във връзка с указанията в
определението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 1-седмичен срок, считано от днес, на ищцовата страна да
представи по делото доказателства за връчване на нотариалната покана.
Адв. Ж.: Водим допуснатия ни свидетел, за което моля да бъде
разпитан.
В залата бе въведен допуснатия свидетел
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ДИМЧО АТАНАСОВ ДИМОВ – 46г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните. Свидетелят предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на адв. Ж., свидетеля Димов каза: Познавам Мирослав от
15-20г. и сме в съвсем приятелски отношения с него. Помагал съм му на този
въпросния обект, на самия строеж и преди това за други неща, както и той на
мен. Въпросният строеж се намира в гр. Банкя, ако не се лъжа - във вилна
зона Иваняне. С Мирослав многократно сме посещавали имота преди
закупуването му отпреди около 4-5 години. Имотът тогава беше една гола
поляна с трева и храсти, без ограда и без нищо построено в него. Имаше
асфалтов път от едната страна и един стълб със страшно много кабели, които
висяха по него – освен високоволтовите, имаше и комуникационни, ако не се
лъжа. В последствие, когато ходих по – късно, комуникационните кабели ги
нямаше. Беше останал само стълбът. Към днешна дата стълбът отново се
3
намира там и е много наклонен. Като го погледна, имам чувството,че е
опасен, заради наклона. Миро взе това място с една единствена цел и тя беше
да строи къща. Имаше някакви планове да строи на „първа линия“, до самия
асфалтов път, но това така или иначе не се случи, защото този стълб пречеше.
След много промени на неговите архитектурни планове, поне това, което сме
си говорили с фирмата, която е изграждала проекта, многократно ги променя
и в един момент се оказа, че самата сграда се измести в дъното на парцела. Тя
и за това е с такава неправилна форма. Моето лично мнение е, че това не е
нормална сграда. Спазвайки отстоянията, той нямаше и голям избор. Помагал
съм му по време на строежа. Присъствал съм на спорове и на кавги с
работниците от строителната фирма, които не можеха да си вкарат
строителната механизация и се налагаше да влизат през чужди имоти. Всеки
път тези бетоновози и бетон помпи затъваха и общо взето отказваха всеки
следващ път да дойдат. Аз лично може би три пъти съм присъствал на тези
разговори и коментари от строителната фирма спрямо този обект. Не
можеха да влязат, защото стълбът пречеше, той пречеше и на строежа.
На въпроси на съда, свидетеля Димов каза: За мен нормалната къща
има правоъгълна форма. Тази къща, според мен и моето лично мнение, няма
правилна форма. Къщата има долу партерен етаж, който е може би мазе и
надземно ниво има още два етажа. Къщата няма правоъгълна форма.
Погледнато отгоре тя по скоро е трапецовидна, по - особена форма има. Общо
взето, всяка една стена е успоредна на оградата на съседите. Преди около
четири години и половина ние ходихме до имота, и тогава беше гола поляна.
Може би преди около три години и половина започна да строи – някъде около
2019г. започна строежът.
Адв. Ж.: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Адв. Ж.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.03.2022г. от 11:30ч., за която
4
дата и час страните се считат редовно уведомени от днес.
На ответника да се връчи препис от определението от 26.1.2022г на
съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5