РЕШЕНИЕ
№ 506
гр. П., 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330200133 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР П., серия К № 4564055, с
който на ЯН. АЛ. Б., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено от
нея на 04.03.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез ***** адв. П. в депозираната жалба моли да бъде
отменен обжалваният електронен фиш. За насроченото открито съдебно
заседание жалбоподателката и процесуалният й представител не се явиха, но
последният депозира становище с което изложи мотиви за
незаконосъобразността на обжалвания електронен фиш. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител. В депозирано до съда становище излага съображения за
неоснователност на жалбата и прави искане да бъде потвърден атакуваният
елекронен фиш. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена
1
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателката е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 04.03.2021г. в
16.38ч. в Републикански път II-64 км 49+600, посока север, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1, за
превишаване на разрешената скорост с 27 км/ч при управление на МПС, лек
автомобил марка „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с рег. № ****. Лекият автомобил се
движел извън населеното място със 87 км/ч при разрешена скорост до 60 км/ч
по въведеното ограничение на скоростта с пътен знак В26. Скоростта от 87
км/ч е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо
средство от 90 км/ч – т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S1, мобилно по своя характер, от одобрен тип и преминало през
съответната проверка /видно от приложените като доказателства
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
На жалбоподателката, в качеството й на собственик на МПС – то /видно
от приложената по делото справка за собственост/, е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателката не е посочила лице, което да е било
водач на това МПС по време на нарушението, а се възползва от правото си да
обжалва така издадения против нея електронен фиш.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства.
От събраните по делото доказателства не се установява
жалбоподателката да е извършила административно нарушение на чл.21, ал.2,
вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост с 27 км/ч, при
управление на МПС - лек автомобил марка „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с рег. № ****
и при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26. От събраните по
делото доказателства се установява, че на датата на нарушението на мястото
на нарушението не е действал пътен знак В 26. Видно от постъпилото писмо
от Областно пътно управление П. към Агенция ,,Пътна инфраструктура‘‘ се
установява, че пътен знак В 26 за въвеждане ограничение на скоростта за
извън населено място от 60 км/ч е бил монтиран на 07.10.2020 г. преди
пътеуказателната табела Ж1, приблизително на км 49+860. Неговото действие
се изчерпвало след забавителния шлюз и изхода на ,,Рефан‘‘ – км 49+736,
преди зоната на пътния възел. Приблизително на този километър имало пътен
знак В26 /60 км/ч/, разположен в дясно на пътната връзка за Бургас, въвеждащ
ограничение на скоростта за самата пътна връзка.
В случая км49+600 се пада след кръстовище, което означава, че
ограничението на скоростта не е в сила за цитирания километър и общо
позволената скорост за извън населено място е 90 км/ч, а автомобилът на
2
жалбоподателката се е движел със скорост от 87 км/ч.
В случай, че не се споделят изразените от Съда правни доводи,
съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателката
нарушение по ЗДвП, като административно-наказателната преписка съдържа
всички необходими документи, а именно Протокол по чл. 10 от Наредбата,
документи за техническата годност на техническото средство, снимков
материал на извършване на нарушението, като правилно на основание чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателката е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева.
Поради изложените съображения атакуваният електронен фиш следва
да бъде отменен като незаконосъобразен.
С оглед изхода на спора на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство за
представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена.
Жалбоподателят е бил представляван от процесуален представител, като са
налице и доказателства за извършени такива в размер от 300 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР П., серия К № 4564055, с
който на ЯН. АЛ. Б., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено от
нея на 04.03.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР П. ДА ЗАПЛАТИ на ЯН. АЛ. Б., ЕГН:
********** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3