№ 955
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500277 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.129 вр.чл.274 ГПК.
Образувано е по ЧЖ вх.№3429/19.01.2022г., подадена от ВиК - Варна ООД, чрез
ю.к.Пл.В. срещу определение №210/10.01.2022г., постановено по ГД №17724/2021г. по
описа на 20 състав на ВРС, с което производството по делото е било прекратено поради
неотстраняване от ищеца на нередовности по исковата молба.
В жалбата се излага, че постановеното определение е неправилно, тъй като връченото
на страната разпореждане за без движение на производството по ГД №127724/2021г. на ВРС
е имало различно от соченото от съда съдържание като на страната обективно не е указано
отстраняване на нередовността на исковата молба с внасяне на дължимата държавна такса,
т.е. такова разпореждане не е достигнало до ищеца. Връчването на страната е извършено
чрез ЕПЕП на 17.12.2021г., чрез съобщение рег.№202131174406, изготвено на 15.12.2021г.
Със същото се твърди, че на страната е предоставен достъп до електронно съдебно дело по
описа на РС-Варна, 20 състав чрез ю.к.Пл. В.. Твърди се, че друго съобщение не е било
връчено на страната. Претендира се поради това отмяна на обжалваното разпореждане и
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подадена от
легитимирана страна, чрез редовно упълномощен процесуален представител, в преклузивния
срок.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна, поради следното:
Производството пред ВРС е образувано по искова молба на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА ООД, чрез ю.к.В. срещу Ж. М. ИЛ. от гр.Варна, за установяване
вземане на ищеца в размер на 331.45 лева, представляващи сбор от главници за ползвани и
незаплатени ВиК услуги в периода от април 2019г. до октомври 2020г. за адрес в гр.В.,
ул.Хр.См., бл.**, ап.** ведно с мораторни лихви и законна лихва от подаване на заявление
по чл.410 ГПК на 27.05.21г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ЧГД №7415/2021г. на ВРС. На 13.12.2021г. по делото е постъпило
заявление за достъп до ел.дела от ю.к.Пл. В. като пълномощник на ищеца, за предоставяне
достъп до ГД №17724/2021г. на 20 състав на РС. С разпореждане от 14.12.2021г. съдът е
разрешил достъп до ел.дело, вкл. връчване на призовки и съобщения на пълномощника чрез
ЕПЕП. С ново разпореждане от същата дата, рег.№27249, съдът е оставил производството
по делото без движение за отстраняване нередовности по исковата молба, а именно внасяне
1
на дължима държавна такса в пълен размер от още 75.00 лева, по сметка на РС. На страната
е предоставен 1 седмичен срок за изпълнение ведно с указания за последиците от липсата на
изпълнение – връщане на исковата молба съгласно чл.129, ал.3 ГПК.
Съдът констатира, че по делото действително не е налице изпълнение на указанието
за без движение с до-внасяне на дължимата държавна такса по иска, но това бездействие не
се дължи на поведението на ищеца. Видно от изготвените съобщения до страната за
разпорежданията на съда от 14.12.21г. /2 бр.ел.документа/, същите са изпратени чрез ЕПЕП
на 15.02.2022г. като по отношение на едното от тях е налице удостоверено получаване от
адресата на 17.12.21г./вж.л.23 по първ.дело/ По делото не са налице данни за датата на
връчване съобщението за без движение до страната. Видно от приложеното към частната
жалба съобщение до ВиК –Варна ООД, в същото е възпроизведено единствено
съдържанието на разпореждане рег.№27248/14.12.2021г., а не това на разпореждане рег.
№27249/14.12.2021г. за без движение на производството по делото. Липсва отразяване в
първ.дело датата на получаване на двете ел.съобщения чрез ЕПЕП от адресата им – налице е
получаване само на едното от тях на 17.12.21г. Видно от разпечатка от профила на
потребителя ю.к.Пл.В. от ЕПЕП, относно ГД №17724/2021г. на ВРС, на страната е
изпратено съобщение на 15.12.2021г. Видно от писмена разпечатка на полученото
съобщение, заверено от ищеца, в същото не се съдържа указание за без движение и внасяне
на дължимата държавна такса по делото. Липсват други доказателства на страната да е било
изпратено и съобщението за без движение на производството с указания за дължимата такса,
което е в разрез с изискванията на чл.41а и чл.44, ал.3 от ГПК. Тъй като страната не е била
надлежно уведомена за разпореждането на съда, постановеното разпореждане за връщане на
исковата молба в хипотезата на чл.129, ал.3 ГПК е преждевременно постановено, при
несъобразяване разпоредбата на чл.54 от ГПК. Поради изложеното, същото следва да бъде
отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия с надлежно
уведомяване на страната за изпълнение на разпореждане рег.№27249/14.12.2021г.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение рег.№210/10.01.2022г., постановено по ГД №17724 по описа
за 2021г. на ВРС, 20 състав и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно указанията в мотивите на настоящия акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2