РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 607
гр. Силистра, 14 декември 2023 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 197 по описа
на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Община Тутракан с ЕИК ********* с адрес: гр. Тутракан,
ул. „Трансмариска“ № 31, представлявана от кмета д–р Димитър Стефанов, против
Решение № 03-РД / 3793 от 10.08.2023 г., издадено от зам. изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с 70,
ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и на основание т. 3 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ е наложена финансова
корекция в размер на 5 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за
заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка
с предмет: „Упражняване на независим строителен надзор при изпълнение на
строителни и монтажни работи за рехабилитация на общински пътища на територията
на община Тутракан, включително съоръженията и принадлежностите към тях“, в
размер на 2 397.50 лева без ДДС. Решаващият орган е обосновал решението си въз
основа на констатации за извършено нарушение по по чл. 2, ал. 2 от ЗОП във вр. с чл. 46, ал. 1 от ЗОП,
изразяващо се в неразделяне на предмета на обявената обществена поръчка на
обособени позиции при наличие на условия за това и без изложени съществени
мотиви, с което е нарушил реалната възможност на малки и средни предприятия да
участват в процедурата по възлагането на поръчката, респ. ограничил е
конкуренцията.
Жалбоподателят излага доводи за материална
и процесуална незаконосъобразност на оспореното решение. На първо място изтъква
излагането на формални мотиви в акта, от които не става ясно по какъв начин
възложителят е ограничил конкуренцията чрез нарушаването на забраната на чл. 2,
ал. 2 от ЗОП. Оспорва констатацията на проверяващия екип за извършено нарушение,
като твърди, че стойността на обществената поръчка не е такава, че да
представлява преграда за малките и средни предприятия. Изтъква, че разделянето
на поръчката на обособени позиции не би било икономически обосновано от гледна
точка на потенциалните участници с оглед малкия икономически интерес, а от
гледна точка на възложителя – поради административната тежест по администриране
на обособените позиции и управлението на изпълнение на договорите. Според жалбоподателя обхватът на услугите по
договора е нормативно определен и е идентичен за всеки от подобектите, а
разделянето на отделни дейности или етапи е невъзможно. Изтъква също, че в
документацията за обществената поръчка е определена само една прогнозна
стойност и никъде не е поставено изискване към участниците да съобразят
предложенията си с индикативна стойност по обекти или етапи, като в тази връзка
оспорва твърдението на проверяващия екип за това, че за всеки един от четирите
подобекта е определена отделна прогнозна стойност. По изложените съображения
моли оспореното решение да бъде отменено.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и чл. 50,
ал. 9 от Наредба №
12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7. 2. "Инвестиции в
създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г.
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния
акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува
се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл.152 ал. 1 АПК, като при
изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната
преписка.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 26.02.2024 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Община
Тутракан с ЕИК ********* с адрес: гр. Тутракан, ул. „Трансмариска“ № 31;
Ответник
по жалбата: Заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови
доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи
се в мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: