№ 635
гр. Варна, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110201710 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкицонираното лице срещу
наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е приета за разглеждане от въззивната
инстанция.
В жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Въззивникът
счита, че не е конкретизирано мястото на нарушението. Счита още, че не е извършил
виновно нарушението, тъй като има джи пи ес и е заплатил надлежно за предоставяне на
услугата. Моли да бъде отменено наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата. Моли съда
да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и претендира
възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По постъпил сигнал от РДГ-Варна, че на 04.01.2025г. има издаден превозен билет, по
който е извършен превоз на дървесина без да функционира джи пи ес устройството на
автомобила, служители на РДГ, сред които св. И., извършили проверка за превоза.
При това установили, че превозът, извършен на 04.01.2025г. е с т.а. „Ман“ с рег.№***,
управляван от въззивника Р..
1
На 08.01.2025г. св. И. пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно
нарушение срещу въззивника Р.. В съдържанието на акта св. И. описал установеното
нарушение, състоящо се в извършен на 04.01.2025г. с т.а. „Ман“ с рег.№***, управляван от
въззивника Р., с неизправно /нефункциониращо/ джи пи ес устройство.
Посочена била правна квалификация на нарушението по чл.148 ал.12 от ЗГорите вр.
чл.14б ал.8 , ал.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за КОГТ. В графата за възражения
въззивника не вписал такива. Възражения не постъпили и впоследствие по АНП.
На 09.04.2025г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно
наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за
установяване на административно нарушение. В обстоятелствената част на постановлението
било посочено, че въззивникът, на 04.01.2025г. с т.а. „Ман“ с рег.№***, е извършил
превозът с неизправно /нефункциониращо/ джи пи ес устройство. На нарушението била
дадена правна квалификация, идентична с посочената с акта за установяване на
административно нарушение и въззивникът бил санкциониран на осн. чл.272 вр. чл.270 от
Закона за горите.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - показанията на разпитания в с.з. свидетел И. и
приложените по административонаказателната преписка и делото доказателства.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че във фазата на
финализиране на производството посредством издаване на НП е допуснато съществено
нарушение, засягащо правото на защита на санкционираното лице.
За да бъде реализирана административнонаказателна отговорност на виновно лице по
смисъла на чл.272 вр. чл.270 от Закона за горите, законът предпоставя наличието на
предпоставка то да извърши нарушение по чл. 256, 257, 259, чл. 261 – 265, чл. 267 – 271,
след като е имало влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в
срок от една година от влизането му в сила.
В настоящия казус срещу въззивника Р. е съставен АУАН, като му е вменено нарушение
извън кръга на посочените с чл.272 от ЗГорите, както и по преписката липсват каквито и да
било доказателства въззивникът да е бил санкциониран с влязло в сила наказателно
постановление.
Наказващият орган, при произнасянето си по АНП е допуснал съществено противоречие
между обстоятелствената част на НП и приложената санкционна норма на ЗГорите.
Така, с обстоятелствената част на АУАН и НП срещу въззивника е възведено обвинение,
че въззивникът, на 04.01.2025г. с т.а. „Ман“ с рег.№***, е извършил превозът с неизправно
/нефункциониращо/ джи пи ес устройство, което е било квалифицирано като нарушение на
чл.148 ал.12 от ЗГорите вр. чл.14б ал.8 вр. ал.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за КОГТ.
2
Описаният фактически състав е бил съотнесен към разпоредбата на чл.272 вр. чл.270
от Закона за горите, която както вече беше посочено по- горе предвижда наказване на
виновни лица, които са извършители на нарушение по чл. 256, 257, 259, чл. 261 – 265, чл.
267 – 271, след като е имало влязло в сила наказателно постановление за друго такова
нарушение в срок от една година от влизането му в сила.
Горното се явява недопустимо, доколкото елементите от състав на такова нарушение
не са били вменявани във вина на въззивника.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно издадено, без да се спира на останалите доводи за
отмяна, изложени с жалбата.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №49/09.04.2025г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна,
упълномощен със заповед №РД-49-171/23.05.2024г. на МЗХ, с което на Д. И. Р. е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл.272 вр. чл.270
от Закона за горите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3