РАЗПОРЕЖДАНЕ
№555
гр. Враца, 24.06.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в закрито заседание на 24.06.2021 г., през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
ч. адм. дело
№ 614 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 306, вр. с чл. 304, ал. 2 от АПК.
Образувано е по жалба вх. №
2639/30.11.2020г. депозирана от „Д.“ ЕООД ***, представлявано от Д.Р.С. против
отказ на Д.М.М. - Главен инспектор по
приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – София и М.С. -
Териториален директор на ТД на НАП „Големи и данъкоплатци и осигурители“ –
София да изпълнят влязло в законна сила Определение № 494/13.10.2020 г.,
постановено по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС - Враца.
Твърди се, че с Определение №
494/13.10.2020 г., постановено по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС –
Враца е отменен мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП и последвалия изричен отказ,
обективиран в Решение №
1538/06.10.2020г., за спиране на изпълнението на Акт за дерегистрация по ЗДДС №
290992002730369/01.09.2020 г., издаден от Главен инспектор по приходите в ТД на
НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ и е спряно изпълнението на Акт за
дерегистрация по ЗДДС № 290992002730369/01.09.2020г., издаден от Главен
инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“.
Изложени са доводи, че цитираното определение е влязло в законна сила и спира
изпълнението на Акта за дерегистрация, при което и регистрацията на дружеството
по ЗДДС следва да продължи своето действие, като изпълнението на Определение № 494/13.10.2020 г. от страна на
административния орган и длъжностните лица изисква възстановяване на ДДС
регистрацията.
На основание чл. 306, ал. 3 от АПК препис от молбата по чл. 304 от АПК, е изпратен на Д.М.М. - Главен инспектор по приходите в ТД на НАП
„Големи данъкоплатци и осигурители“ – София М.С. - Териториален директор на ТД
на НАП „Големи и данъкоплатци и осигурители“ – София препис от жалбата на Д.“
ЕООД ***, с указание да дадат писмени обяснения и представят доказателства за
изпълнение на съдебно Определение № 494/13.10.2020 г., постановено по адм. дело
№ 504/2020 г. по описа на АдмС – Враца.
В законоустановения 14-дневен
срок, с вх. № 2842/18.12.2020 г. и вх. № 2843/18.12.2020 г. от М.С. - Териториален директор на ТД на
НАП „Големи и данъкоплатци и осигурители“ – София и Д.М.М. - Главен инспектор по приходите в ТД на НАП
„Големи данъкоплатци и осигурители“ – София са
постъпили писмени обяснения с идентично съдържание. В обясненията се
сочи, че е спорен въпроса доколко невъзстановяването статута на „Д.“ ЕООД на лице, регистрирано по ЗДДС, има характер на
неизпълнение на задължение, а от своя страна Определение № 494/13.10.2020 г.
няма характер на влязъл в сила съдебен акт и неизпълнението му, при условие, че
такова е налице, няма характер на административно нарушение.
Изложени са доводи, че постановеното с
Определение № 494/13.10.2020 г. спиране на предварителното изпълнение на Акт за
дерегистрация по ЗДДС има за последица единствено неприлагането на разпоредбата
на чл. 111 от ЗДДС.
Съдът констатира, че са налице
предпоставките за възобновяване на производството по настоящото дело, спряно с определение
от 31.12.2020 г., до
приключването на съдебното производство по адм. дело № 504/2020 г. по описа на
Административен съд – Враца, поради което
същото следва да бъде възобновено на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144
от АПК и съдът да се произнесе по жалба
вх. № 2639/30.11.2020г. депозирана от „Д.“ ЕООД ***.
Съдът като взе предвид съображенията,
изложени от страните, както и събраните по делото доказателства, намира
следното:
Производството по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС-Враца е
образувано по жалба на „Д.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***
промишлена зона, ул. „Х.С.“ № ***, представлявано от управителя Д.Р.С., чрез
адв. М.П. от САК, против мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно – осигурителна практика“ гр. София за спиране на изпълнението на Акт за
дерегистрация по ЗДДС № 290992002730369/01.09.2020г., издаден от Главен
инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“.
С Определение № 494/13.10.2020 г.,
постановено по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС – Враца е отменен
мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна
практика“ София при ЦУ на НАП и последвалия изричен отказ, обективиран в Решение № 1538/06.10.2020г., за
спиране на изпълнението на Акт за дерегистрация по ЗДДС №
290992002730369/01.09.2020г., издаден от Главен инспектор по приходите в ТД на
НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ и е спряно изпълнението на Акт за
дерегистрация по ЗДДС № 290992002730369/01.09.2020г., издаден от Главен
инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“.
С определение № 1166/29.01.2021 г.,
постановено по адм. дело № 729/2021 г. по описа на ВАС е оставена без
разглеждане частната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика“ гр. София срещу Определение № 494/13.10.2020 г.,
постановено по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС – Враца. Със същото
определение е оставено без разглеждане и направеното искане за спиране
действието на Определение № 494/13.10.2020 г., постановено по адм. дело №
504/2020 г. по описа на АдмС – Враца и е прекратено производството по делото.
Определение № 1166/29.01.2021 г.,
постановено по адм. дело № 729/2021 г. по описа на ВАС е обжалвано, като с
определение № 4617/12.04.2021 г., постановено по адм. дело № 2687/2021 г. на
ВАС – Петчленен състав е оставено в сила.
С молба вх. №
2840/18.12.2020 г. от Директора
на Дирекция „ОДОП“ е направено искане за
тълкуване на Определение № 494 от 13.10.2020 г., постановено по адм.д. №
504/2020 г. по описа на АдмС – Враца, с твърдението, че е налице неяснота досежно
волята на съда, обективирана в диспозитива на определението относно правните
последици на акта за дерегистрация, до които се отнася постановеното спиране и
как следва да бъде изпълнено от приходната администрация, доколкото дерогирало
императивни норми на материалния закон. Иска се съда изрично да посочи
разпоредбите от ЗДДС, които следва да се приложат, както и редът за това.
С влязло в сила определение от
31.05.2021 г., постановено по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС – Враца е
оставена без уважение молба вх. № 2840/18.12.2020
г. от Директора на
Дирекция „ОДОП“ за тълкуване на Определение № 494 от 13.10.2020 г., постановено по адм. д. №
504/2020 г. по описа на Административен съд – Враца.
Искането за
налагане на административно наказание за неизпълнение на влязло в сила съдебно определение
като подадено от надлежна страна, имаща правен интерес за това е процесуално
допустимо.
Разгледано
по същество е основателно.
Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК урежда
две кумулативни предпоставки за налагането на наказание: а) наличието на влязъл
в сила съдебен акт и б) неизпълнението на задължение, произтичащо от него.
В случая, с определение
№ 494/13.10.2020 г. постановено по адм. д. № 504/2020 г. на Административен съд
Враца, след отмяна на мълчалив и изричен отказ на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП за спиране на
изпълнението, е спряно изпълнението на акт за дерегистрация по ЗДДС
№ 290992002730369/01.09.2020 г.
Според мотивите на
Определение № 2983 от 8.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2281/2021 г., I о.,
които настоящият състав споделя, по своята същност защитата чрез спиране на
предварителното изпълнение, когато изпълнение е осъществено и е създало трайно
правно състояние, предполага възстановяване на предишното положение. От
реализираното право на спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение, след като изпълнението е осъществено и е създало трайно правно
състояние, пряко от нормативен акт – чл. 153 от ДОПК, респ. чл. 166 от АПК, а не от акта за спиране на
изпълнението, следва задължението на администрацията да възстанови
съществувалото преди това положение. Възстановяването на статуквото не
предполага издаването на административен акт, какъвто би бил този за регистрация
по ЗДДС, тъй като след спирането на
предварителното изпълнение на акта за дерегистрация производството за
регистрация е без предмет, а съответно и без правен интерес.
След като е налице влязъл в сила
съдебен акт, който спира предварителното изпълнение на вече изпълнен
административен акт, то административният орган е длъжен да се съобрази със
съдебният акт и да го изпълни, като възстанови съществувалото преди
изпълнението на административният акт положение.
Изложените в писмените обяснения разсъждения,
представляват напълно погрешно тълкуване на относимата правната уредба.
Влязлото в сила на
13.10.2020 г. определение
на съда № 494/13.10.2020 г. задължава компетентния орган да приведе фактическото състояние в съответствие с действителното правно
положение.
Съгласно
Препоръка Rec(2003)16 ефективността на правосъдието изисква съдебните решения в
областта на административното право да бъдат изпълнени в разумен срок. Към днешна дата – 24.06.2021 г.,
видно от направената справка в сайта на НАП, „Д.“ ЕООД ***, с ЕИК – *** не е
регистрирано по ЗДДС.
По тези
съображения искането следва да бъде определено като основателно и на основание
чл. 304, ал. 1 от АПК на Д.М.М.
- Главен инспектор по приходите в ТД на
НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – София и М.С. - Териториален директор
на ТД на НАП „Големи и данъкоплатци и осигурители“ – София следва да бъде
наложена глоба в размер на 1000 лева. Размерът на глобата, който е средния предвиден
в закона, се предопределя от големия период от време, през който съдебното определение
не е изпълнено.
Съдът намира за необходимо да укаже, че при
повторно нарушение глобата е в размер от по 500 лева за всяка седмица на
неизпълнението, съгласно чл. 304, ал. 2 от АПК.
Водим от
горното и на основание чл. 304, ал. 1, във вр. с чл. 306, ал. 2
от АПК,
РАЗПОРЕДИХ:
ВЪЗОБНОВЯВАМ производството по ч. адм. дело № 614/2020 г. по описа на АдмС-Враца.
НАЛАГАМ на Д.М.М. - Главен инспектор по приходите в ТД на НАП
„Големи данъкоплатци и осигурители“ – София глоба
в размер на 1000,00 лева за неизпълнение на влязло в сила Определение №
494/13.10.2020 г., постановено по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС –
Враца.
НАЛАГАМ на М.С. - Териториален директор на ТД
на НАП „Големи и данъкоплатци и осигурители“ – София в размер на 1000,00 лева за
неизпълнение на влязло в сила Определение № 494/13.10.2020 г., постановено по
адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС – Враца.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред тричленен състав на Административен съд - Враца с частна жалба в
7-дневен срок от получаване на съобщението съгласно чл. 306, ал. 5 от АПК.
Препис от разпореждането
да се връчи на Д.М.М.
- Главен инспектор по приходите в ТД на
НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – София и на М.С.
- Териториален директор на ТД на НАП „Големи и данъкоплатци и осигурители“ –
София, на основание чл. 306, ал. 4 от АПК.
Препис от разпореждането
да се връчи на „Д.“ ЕООД ***,
представлявано от Д.Р.С., на основание чл. 138 от АПК.
Препис от разпореждането, след
влизането му в сила да се приложи и по адм. дело № 504/2020 г. по описа на
Административен съд-Враца.
След влизане в законна
сила на съдебния акт да се издаде изпълнителен лист.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: