№ 30657
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110117637 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против В. А. Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 66, находящ се в гр. София, ж.к
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 401, 16 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 429, 74 лв., представляваща мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. – 13.09.2024 г.;
сумата 36, 55 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.08.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 9, 26 лв., представляваща мораторна лихва за периода 16.10.2021
г. – 13.09.2024 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
08.10.2024 г. по ч.гр.д. № 57817/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи исковите суми. Претендира разноски.
1
Съдът констатира, че заповедта за изпълнение е издадена за топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., а в исковата молба се сочи
период – м.05.2019 г. – м.04.2021 г., който го предхожда., с оглед на което на
ищеца следва да бъдат дадени указания в тази връзка.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В. А. Б. чрез назначения особен представител адв. Г., с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия за исковия период. Оспорва съществуването на
облигационно правоотношение с ищеца. Оспорва начислената стойност на
топлинна енергия да съответства на реално доставена такава. Оспорва
претенцията за цената на дяловото разпределение. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
ответника и ищцовото дружество през исковия период с предмет – доставка на
топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на
топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; извършването на услугата дялово разпределение в
имота на стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена фирмата за дялово разпределение, по отношение на която се иска
конституиране като ТЛП, да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, доколкото касае обстоятелства,
тежестта за доказване на които се носи от ищеца и които са оспорени с
отговора на исковата молба, а искането за ССЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не се твърдят плащания за исковия период.
2
Следва да се уважи искането на ищеца за изготвяне на справка за
родствени връзки не ответника, както и за изискване на удостоверение за
наследници на К.А.П..
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, за която се твърди да
е извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата -
етажна собственост ТЕ за процесния период – „Техем Сървисис“ ЕООД.
Ищецът обосновава правния интерес с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.09.2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като вземе
предвид мотивите на определението, както и обстоятелството, че следва да е
налице идентичност между вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, и
тези, които се претендират в исковото производство по реда на чл.422 ГПК, да
уточни изрично периода, за който претендира стойност на топлинна
енергия.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57817/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
3
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка родствени връзки на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община в
едноседмичен срок от съобщението да представи удостоверение за
наследници на К.А.П..
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
4
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5