Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 13.03.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на четвърти март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията
НЕНОВА АНД № 462 по описа за
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 306а-79/15.08.2019 год. издадено от С. Х. Б. на длъжност Началник РУ към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-596/26.05.2015 год., с което на Е.Я.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.82 от Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, за извършено нарушение по чл. 52 ал.2 от ЗЧОД и по чл. 82 от ЗЧОД е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл.56 ал.3 от ЗЧОД.
С жалбата и на основанията изложени в нея се поддържа, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при нарушение на материално-правния закон. Твърди се, че била нарушена процедурата по установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания, като вместо имуществена санкция наказващия орган е определил наказание „глоба” и то на физическото лице, а не на търговското дружество, което извършва охранителната дейност на обекта. Претендира се да бъде отменено издаденото Наказателно постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, за него в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адвокат от АК Сливен, чрез когото в хода на делото по същество се поддържа жалбата срещу наказателното постановление и моли съда да отмени същото като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен е редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител в съдебно заседание. Не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, приема следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна - лице, което е санкционирано.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
На
жалбоподателят е било вменено и е бил санкциониран за това, че на 21.03.2019 г.
около 10.50 ч. в гр. Нова Загора, кв. „Индустриален” при извършена проверка на
обект „Перла” АД нов завод е установено: 1. Към момента на проверката списъка
на охранителния състав не е актуален и 2. Не е поставено на видно място в обект
„Перла” АД нов завод информационно табло, с което да се уведомяват гражданите
за използването на технически средства за наблюдение и контрол и че при влизане
и излизане от охранявания обект подлежат на проверка.
След цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление, съдът намира, че в производството по издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до незаконосъобразност на същото, и предпоставящи отмяната му като т..
В тази насока съдът следва да отбележи, че в акта за установяване на административното нарушение като санкционирано лице е записан управителя на „Магс Секюрити България”, с ЕИК *********, а в издаденото въз основа на него наказателно постановление е записано физическото лице Е.Я.И., с ЕГН **********, което е съществено нарушение на материалния закон, водещо до отмяна на издаденото Наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя, което не беше установено да е станало така от разпита на свидетелите.
Изключенията от горното правило са предвидени в ал.2 от същата разпоредба, а именно, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта.
Горното, само по себе си също обоснова отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Допуснатите процесуални нарушения при издаване на обжалваното наказателно постановление не могат да бъдат отстранени от съда, тъй като това би довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, лишавайки го от възможността да релевира възражения в тази насока.
В заключение съдът намира, че при съставяне на акта, и при издаване на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените такива, които са довели до ограничаване процесуалните права на лицето, спрямо което е била ангажирана административно наказателна отговорност, поради което и представляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, без съда да разглежда въпросите има ли извършено деяние представляващо административно нарушение, извършено ли е то виновно от жалбоподателя, правилно ли е определено наложеното му наказание.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 306а-79/15.08.2019 г., издадено от С. Х. Б. на длъжност Началник РУ към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-596/26.05.2015 год., с което на Е.Я.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.82 от Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/ са й наложени две административни наказания „глоба” от по 200.00 лева, за извършени от нея нарушения на чл.52 ал.2 от ЗЧОД и чл. 56 ал.3 от ЗЧОД, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: