№ 27664
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110139466 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй
като ответниците не оспорват факта, че ищецът е доставил реално топлинни енергия в
имота с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 62669/2019 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „**************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „**************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
„**************“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. ****************************, аб. № *******.
1
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**************“ ЕООД
като трето лице помагач на страната на ищеца „**************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „**************“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се в гр. ****************************, аб. №
*******, за периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 62669/2019 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2022 г., 09:40 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
На страните и третото лице да се изпрати препис от настоящото определение, на
ищеца – препис от отговорите на исковата молба, а на третото лице – помагач – препис
от исковата молба, отговорите на исковата молба и приложените към тях
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване
дължимостта на сумите, както следва: 2571,16 лв., представляваща стойността на
топлинни услуги (в това число и цена за дялово разпределение) за периода от м.05.2015
г. до м.04.2018 г. за имот, намиращ се в гр. ****************************, аб. №
*******, ведно със законната лихва, считано от 30.10.2019 г. (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до погасяването; 458,93 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.10.2016 г. до
18.10.2019 г.
Ищецът – „**************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
2
****************************, аб. № *******, като ответникът дължи 2/4 части от
цената им. Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите условия срок
стойността на доставената му топлинна услуга за периода от м.05.2015 г. до м.04.2018
г. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу ответника за процесните суми, като в производството по ч.гр.д. №
62669/2019 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, в полза на ищеца срещу ответника е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение срещу
заповедта за изпълнение, поради което ищецът е предявил установителни искове за
сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – М. Г. З., оспорва исковете с твърдението, че между страните не е
налице договор за предоставяне на топлинни услуги. Не оспорват, че ищецът е
предоставил топлинни услуги в имота с цена, възлизаща на претендираната в исковата
молба сума, но предвид липсата на договор между страните, счита, че исковете следва
да се отхвърлят. Оспорва основанието, въз основа на което ищецът претендира цена за
дялово разпределение. При условията на евентуалност релевират възражение за
давност. Претендира разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорно и ненуждаещо се
от доказване е обстоятелството: че в периода от м.05.2015 г. до м.04.2018 г. ищецът е
предоставил топлинни услуги в имот, намиращ се гр. ****************************,
аб. № *******, половината на цената на които е в размер на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК и предвид отделените за безспорни обстоятелства в
тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване
на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на
договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число, че ответникът е бил
собственик или носител на вещно право на ползване по отношение на 1/2 идеална част
от процесния имот.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответнитника в забава
– изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
3
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния
срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4