РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 01.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Мирослава Пенева и в присъствието
на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 964 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от Б. К., гражданин на РТурция, чрез адв.М.П., против Наказателно
постановление № 38- 0000466 от 19.04.2019
г. на Началник ОО „АА” Русе, с което за административни нарушения по чл.139
ал.І т.1 от Закон за движение по пътищата във вр. с чл.101 ал.ІV и във вр.с
Приложение 5 част І т.3.2, буква „а” от Наредба Н- 32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС, по чл.8 §2 изр.1 вр. чл.78 ал.І т.1 от ЗАвПр и чл.2 §3 от Регламент 561
AETR ДВ 28 от 1995 г., чл.8 §6, б.”а”(ii) вр. чл.78 ал.І т.1 от ЗАвПр и чл.2 §3
от Регламент 561 AETR ДВ 28 от 1995 г., са наложени административни наказания,
както следва: на основание чл.179 ал.VІ т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв.,
на основание чл.93 б ал.VІ- т.3 от ЗАвПр- глоба в размер на 1500 лв., на
основание чл.93 б ал.11 т.3 от ЗАвПр- глоба в размер на 1000 лв.Жалбоподателят
моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, поради допуснати
съществени процесуални нарушения.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Жалбоподателят е турски гражданин.На 18.04.2019 г., около
19.30 часа, на ГКПП „Дунав мост” в гр.Русе, същият бил установен като водач на
товарен автомобил „Рено” с турска регистрация, с прикачено полуремарке.Св.Ю.С.-***
извършил проверка в рамките на компетенциите си, като установил, че лицето
извършва международен обществен превоз на товар от РТурция за
РРумъния.Констатирано било, че предното обзорно стъкло е спукано, като е
засегната зоната за почистване.Товарният автомобил бил оборудван с тахограф,
като според показанията на същия, за дата 12.04.2019 г. била намалена с над 2
часа дневната почивка.По идентичен начин, за периода от 08.04.2019 г. до
18.04.2019 г. била намалена и седмичната почивка, общо с над 9 часа и 30
минути, установено посредством нарочна програма, разчитаща картата на водача.По
тези констатации бил съставен АУАН № 262947, сочещ нарушения по чл.139 ал.І т.1
от Закон за движение по пътищата във вр. с чл.101 ал.ІV и във вр.с Приложение 5
част І т.3.2, буква „а” от Наредба Н- 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, по чл.8 §2
изр.1 вр. чл.78 ал.І т.1 от ЗАвПр и чл.2 §3 от Регламент 561 AETR ДВ 28 от 1995
г., чл.8 §6, б.”а”(ii) вр. чл.78 ал.І т.1 от ЗАвПр и чл.2 §3 от Регламент 561
AETR ДВ 28 от 1995 г.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично
връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с
наложените административни наказания.В производството пред въззивната инстанция
се оспорва законосъобразността на акта и постановлението, като се твърди, че са
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване на
обстоятелствата на нарушенията, датата и мястото.Твърди се също, че неправилно
е приложен закона, като нормите на Регламент 561 са неотносими към конкретното
лице и дейността му.
Съдът приема за установена фактическата
обстановка, описана по- горе, на база на събраните писмени доказателства,
доказателствени средства и гласни доказателства- АУАН № 262947 от 18.04.2019
г., разпечатка от карта на водача, акт за назначаване на преводач.Установените
факти се потвърждават и от разпита на св.С.- лицето, което извършило проверката
и лично възприело обстоятелствата при същата.
Жалбата е допустима, като изхождаща от лице с
процесуална легитимация.По същество същата се явява частично основателна.
По отношение на вмененото нарушение по
чл.139 ал.І т.1 от ЗДвП, съдът намира същото за доказано като осъществено от
соченото като нарушител лице.Според нормата на чл.139 ал.І т.1 от ЗДвП,
движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически
изправни.При констатиране на обратното, т.е. техническа неизправност, водачът-
като лице, което управлява автомобила, се наказва с глоба, която се определя от
вида на неизправността- незначителна, значителна или опасна. В случая
проверяващият установил пукване на предно обзорно стъкло и то в периметъра на
почистването му, т.е. повредата била в зоната, която касае в изключителна
степен видимостта на водача на товарния автомобил.Тази неизправност правилно е
определена като съществена, поради което правилно и законосъобразно наказващият
орган е санкционирал нарушителя с наказанието по чл.179 ал.VІ т.2 от ЗДвП-
глоба в размер на 200 лв.
Нарушението, за което жалб.К. е наказан
по т.2 от АУАН и НП съдът приема
неправилно установено според разпоредбите на Регламента и Спогодбата, но
счита, че реда, по който лицето е санкционирано, е неприложим.Това е така,
защото е посочено, че на дата 12.04.2019 г., извършвайки международен превоз на
товар от РТурция към РРумъния, водачът нарушил продължителността на дневната
почивка.Касае се до констатирани неправомерни действия, които са санкционирани
като административни нарушения по реда на ЗАНН. Съдът намира, че поради
непосочването на мястото на извършване на нарушението, не може да се установи
приложим ли е този ред.Касае се до чужд гражданин и вероятно нарушението
/поради естеството на дейността/, на посочената дата- 12.04.2019 г., е
извършено на територията на чужда държава.В този случай процедурата по ЗАНН не
е приложима, предвид нормата на чл.4 от ЗАНН.С тези мотиви съдът приема, че в
тази си част обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно, и следва да
бъде отменено.
Вмененото нарушение по т.3 от акта и постановлението е доказано.По
разпечатката на картата на водача и от останалите писмени доказателства се
установява, че лицето не е спазило изискванията за нормална седмична почивка за
периода 08.04.2019 г.- 18.04.2019 г.Същите изисквания са детайлно
регламентирани в Регламент 561 и Европейската спогодба за работа на екипажите
на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози.Начина, по
който е установено нарушението- чрез специално функционираща програма, ползвана
от проверяващите, която отчита всички зададени данни от картата на водача,
изключва субективния фактор при осъществяването на проверката.По отчетените
показатели се установява, че водачът е осъществил нарушението.Макар изрично да
не е посочено мястото на извършването му, съдът счита, че недвусмислено се
подразбира, че то е довършено на територията на РБългария, доколкото крайната
дата, касаеща същото съвпада с датата на извършената проверка.Разпоредбите на
Спогодбата и Регламента са приложими изцяло, защото РБългария е страна по
същите.Приложим при санкциониране на нарушителя е и реда на ЗАНН, защото се
касае до нарушение, извършено на територията на страната. Наложеното
административно наказание- глоба в размер на 1000 лева, е правилно и
законосъобразно индивидуализирано, предвид разпоредбата на чл.93 б ал.11 т.3 от
ЗАвПр, според който текст водач, който не спазва изискванията относно
нормалната седмична почивка, определени в Регламент /ЕО/ № 561/2006 г., в друг
нормативен акт или Спогодбата, се наказва за намаляване на времето на
нормалната седмична почивка с глоба от 1000 лева, ако намаляването е над 9 часа
и 30 минути.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН
съдът
ИЗМЕНЯ НП № 38- 0000466 от 19.04.2019 г.
на Началник ОО „АА” Русе, с което на Б.К., роден на *** г., гражданин на
РТурция, са наложени административни наказания, като
ОТМЕНЯ наложеното за нарушение по чл.8 §2 изр.1 вр. чл.78 ал.І
т.1 от ЗАвПр и чл.2 §3 от Регламент 561 AETR ДВ 28 от 1995 г., административно
наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв., на основание чл.93 б ал.VІ т.3 от ЗАвПр и
ПОТВЪРЖДАВА
НП в останалата му част, относно
наложените за нарушения по чл.8 §6, б.”а”(ii) вр. чл.78 ал.І т.1 от
ЗАвПр и чл.2 §3 от Регламент 561 AETR ДВ 28/1995 г.
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева, на основание чл.93 б
ал.11 т.3, и наложеното за нарушение по
чл.139 ал.І т.1 от ЗДвП вр. чл.101 ал.ІV и във вр. с Приложение 5, част І,
т.3.2 буква „А” от Наредба № Н- 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС- административно
наказание глоба в размер на 200 лв., на основание чл.179 ал.VІ т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенски административен съд.
Районен съдия: