и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е молба с вх.№ 4360/21.12.2015 г. от ищеца Георги Митков Драганов за съединяване в едно производство настоящото т.д.№ 38/2015 г. и т.д.№ 40/2015 г., и двете по описа на Окръжен съд – Кърджали. Съдът намира, че молбата следва да се остави без уважение. На първо място, следва да се посочи, че правомощието за служебно съединяване на искове е предоставено на преценка на компетентния съд. Той може, но не е задължен да обединява висящи дела в едно производство. Или, разпоредбата на чл.213 от ГПК не представлява задължение към съда, а му дава дискреция да прецени дали е нужно и необходимо съединяването на делата и дали същото няма да затрудни производството. Във връзка с гореизложеното, с определение № 500 от 08.06.2015 г., Кърджалийският окръжен съд, основание чл. 211, ал. 2, изр. 2 ГПК, е постановил отделяне на предявения по настоящото дело насрещен иск, като е образувано отделно производство – т.д.№ 40/2015 г., по предявения насрещен иск. Следва да се посочи също, че няма пречка производствата и по двете дела да се развиват самостоятелно, което е прието изрично и от Апелативен съд – Пловдив по повод обжалване на спирането на производството по т.д.№ 40/2015 г. на Кърджалийския окръжен съд – обстоятелство, което се признава от ищеца. Ето защо, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на ищеца за съединяване в едно производство настоящото т.д.№ 38/2015 г. и т.д.№ 40/2015 г., и двете по описа на Окръжен съд – Кърджали. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Георги Митков Драганов от гр. Кърджали, бул.”Сан Стефано” № 16А, ет.3, ап.5, с ЕГН **********, с вх.№ 4360/21.12.2015 г., за съединяване в едно производство на т.д.№ 38/2015 г. и т.д.№ 40/2015 г., и двете по описа на Окръжен съд – Кърджали. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|