№ 20386
гр. С., 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110131574 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК вр. чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „НОРД ФЕРОИНДЪСТРИ“ ЕООД, чрез
управителя Н. Б., срещу „БРОНЗ“ ЕООД, с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
положителен установителен иск с правно основание чл. 327 ТЗ за признаване за установено,
че „БРОНЗ“ ЕООД дължи на „НОРД ФЕРОИНДЪСТРИ“ ЕООД сумата в общ размер на 13
845,10 лв. - главница, от които по Фактура № ********/ДАТА г. - 10 845,10 лв. и по
Фактура № **********/ДАТА г. – остатък от 3000 лв., представляваща неизпълнение на
задължение за продажна цена за доставка на отпадъци от черни и цветни метали, ведно със
законната лихва за период от 17.03.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.03.2023 г. по
ч.гр.д. № 14040/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е в
трайни търговски взаимоотношения с „БРОНЗ“ ЕООД, като доставя на ответното дружество
отпадъци от черни и цветни метали (мед, алуминий, цинк, олово, неръждавейка и др.).
Поддържа, че е издало на купувача-ответник фактури за доставени отпадъци – Фактура №
**********/ДАТА г. и Фактура № ********/ДАТА г., както и сертификат за произход, като
доставките били протоколирани с двустранни протоколи, подписани от двете страни,
съответно на ДАТА г. и ДАТА г. Твърди, че сумата по Фактура № **********/ДАТА г.
била заплатена частично, като остатъкът от задължението възлизал в размер на 3000 лв., а
сумата по Фактура № ********/ДАТА г. в размер на 10 845.10 лв. не била заплатена. Ето
защо моли съда да уважи предявения иск, като признае за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата в общ размер на 13 845,10 лв. - главница, от които по Фактура №
********/ДАТА г. - 10 845,10 лв. и по Фактура № **********/ДАТА г. – остатък от 3000
лв., представляваща неизпълнение на задължение за продажна цена за доставка на отпадъци
от черни и цветни метали, ведно със законната лихва за период от 17.03.2023 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 30.03.2023 г. по ч.гр.д. № 14040/2023 г. по описа на СРС, ГО,
1
167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е
изпратил представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово
отсъствие.
В проведеното на 23.11.2023 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния
му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с положителен установителен
иск с правно основание чл. 327 ТЗ.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 93619/28.07.2023 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчени на „БРОНЗ“
ЕООД по реда на чл. 50, ал. 3 вр. ал. 1 ГПК, на ответника е указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не изпрати
представител в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същият не е депозирал
отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първо съдебно заседание, както и
не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В проведеното на
23.11.2023 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му представител,
изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от
наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че
искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е претендирал разноски, поради което следва да
му бъдат присъдени следните суми: 276,90 лв. – държавна такса за заповедното
производство, както и 476,90 лв. за исковото производство, от които: 276,90 лв. за държавна
такса и 200 лв. – депозит за съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
положителен установителен иск с правно основание чл. 327 ТЗ, че „БРОНЗ“ ЕООД (в
ликвидация), ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к. „В.“, В.С.
2
№ 999, дължи на „НОРД ФЕРОИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Н.“, ул. „Е.Д.“ № 1, сумата в общ размер на 13 845,10 лв. -
главница, от които по Фактура № ********/ДАТА г. - 10 845,10 лв. и по Фактура №
**********/ДАТА г. – остатък от 3000 лв., представляваща неизпълнение на задължение за
продажна цена за доставка на отпадъци от черни и цветни метали, ведно със законната лихва
за период от 17.03.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.03.2023 г. по ч.гр.д. № 14040/2023
г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
ОСЪЖДА „БРОНЗ“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК ************, със седалище и адрес
на управление: гр.С., ж.к. „В.“, В.С. № 999, да заплати на „НОРД ФЕРОИНДЪСТРИ“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Н.“, ул. „Е.Д.“ № 1, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 476,90 лв. - разноски за исковото производство, както
и сумата от 276,90 лв. - разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № 14040/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 167 състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3