ПРОТОКОЛ
№ 1277
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110138695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ОГН. П. УЗ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ -
редовно уведомена от предходно съдебно заседание, за него се явява
прокурор В..
Съдът докладва постъпило писмо от 31.12.2021 г. на служба „Архив“
СРС, че по НОХД № 7691/1979 г., 12 състав и НОХД № 10418/1983г., че
делата се унищожени и няма запазени съдебни актове по тях.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Да се приеме писмо от архива.
ПРОКУРОР:Да се приеме писмо от архива.
АДВ. Н.: Представям заверено копие от свидетелство за съдимост на
доверителя ми от 16.12.2021 г.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилото писмо изх. № 100364 от 31.12.2021 г., на СРС
от служба „Архив“, както и копие от свидетелство за съдимост, рег. № 88612
от 16.12.2021 г., по описа на СРС, като доказателство по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се
разпита свидетеля.
Пристъпи се към снемане на самоличност и разпит на водения свидетел
на ищеца.
Д. И. Д., ЕГН **********, неосъждан, без дела и родства със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД. Д.: Обещавам да кажа истината.
Познавам О.У. от повече от 20 години. Знам, че през 2016 г. е
образувано и водено наказателно производство срещу О. Разбирах от
съпругата му, няколко дни след като беше задържан, като ми се обади и дойде
в вкъщи за да ме помоли за финансова помощ, ако мога да помогна и тогава
ми разказа за случката. Подробности за задържането не знам, свързано е с
някакъв автомобил – кола. Не бяхме се виждали много време след като го
бяха освободили ми се обади по телефона. Благодари ми, че съм помогнал на
жена му. Не сме коментирали подробности по случая по телефона. О. не
искаше да се вижда с никой. Така ми отговаряше, когато исках да се видя с
него. Няколко месеца по-късно го видях на живо. О. доста време след това
избягваше компании и срещи. Няколко месеца след освобождаването му, той
избягваше общите ни компания, в които се събирахме приятелски, а дотогава
винаги е бил част от тях. Той нямаше притеснения, а по-скоро беше огорчен и
обиден от ситуацията беше разстроени и психически смазан. Беше
прекъснал доста контакти, беше ограничил доста от контактите, беше го срам,
защото имаше шушукане и коментари в компаниите, в подигравателен и
злословен, в случай, че бил толкова морален и честен и на него можело да се
случи тази случка, че никой не е застрахован. Предполагам, че са стигнали,
защото разбрах, че и той е знаел и е чул за тях. Познавам близките му, ние
сме близки приятели и всички от семейството му знаеха. Всички бяха
2
съсипани и бяха стресирани, защото доколкото знам е имало обиск по време
на ареста, били са взети телефоните на децата, вследствие на което всички
вкъщи бяха стресирани. Това научих от жена му, когато дойде вкъщи, а
после от самия него. Притеснения не знам дали е изпитвал, но по- скоро срам
от случката, може и притеснения да са били. Факт е, че от толкова години
познанство, винаги е бил весел и усмихнат, а сега за първи път го видях да се
разплаче, от така развилите се неща в които беше попаднал. Огнян стана
много затворен, както споменах и преди малко, доста време странеше от
всякакви контакти, рождени дни, включително и от мен и всякакви поводи по
които сме го канили. Това продължи доста време, точен период не мога да
кажа. Доста време не му работеха заведенията, все пак беше собственик на
престижни заведения. След случката заведенията спряха да работят. След
задържането му веднага спряха работа заведенията му и по-късно спря да се
занимава с тях и ги отдаде под наем. О. беше и продължава да се ползва с
авторитет в обществото, тъй като е доста колоритна личност. В приятелския
му кръг, на повечето сбирки са известни лица като И. М., много известни
спортисти - Х. С., Е.К. Това са хората, с които се събираме и играем карти.
Една неколоритна личност, не би имала такива познанства. Голяма част от
компанията се отдръпна от него и промени отношението си, което за мен
беше необяснимо. Споделял е много пъти, промени ежедневието и бита, че
това го е наскърбило и обидило, поради факта че се чувстваше засрамен и
обиден от факта. Беше притеснен и засрамен пред семейството си от цялата
случката, защото децата му не се малки, защото какво и се е случило
стигнало. Беше достигнало до ушите и на майка му, доколкото знам, защото
той го криеше от доста време, защото тя беше възрастна. Това го тормозеше
допълнително психически и морално.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.
О. е роден ***** г. Сега съм на 45 години, не знам дали мога да съм му
син, разликата ни е 16 години. Второ, занимавал съм се активно с футбол и
от там познавам общите ни приятели с О.У.. От него самия знам, че са взети
телефоните по време на обиска. Не мога да кажа дали са върнати тези
телефони, не съм питал и не знам дали са върнати. О. беше задържан няколко
дни, не знам колко точно. Делото продължи доста дълго, но като срокове не
мога да кажа. Не знам колко точно, знам че го бяха връщали втори път, но
може би над година и половина грубо казано. На него не му беше много
3
комфортно да коментара тази случка, така че не ми е било удобно да го питам
с подробности. О. има някакви заболявания, и бяха се влошили, тъй като
жена ми му съдействаше за някакви лекарство за нерви, за депресии и такива
неща. Знам, че жена ми му съдействаше за доставки на лекарства, митнически
проверки и такива работи. Не мога да кажа диагнози. Доколкото знам е
пенсиониран по болест.
Не знам дали О. е имал други дела преди това наказателно дело. Преди
това наказателно дело, не знам дали е имал друго наказателно дело.
ПРОКУРОР:Нямам повече въпроси.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Н.: Искам изслушване на съдебно –медицинска експертиза.
Поддържам твърдението си, че състоянието му се е влошило и
психологически и общо здравословно.
ПРОКУРОР:Вие имате определение № 6652 от 18.10.2021г., в което
пишете, че по искането на ищеца за съдебно – психологическа експертиза,
съдът ще се произнесе след разпит на свидетели, току що чух за съдебно –
медицинска експертиза.
АДВ. Н.: Извинявам се колега, съдебно – психологическа експертиза е.
ПРОКУРОР:Моето категорично становище, по допускането ще го
изкажа. От свидетелските показания, които чухме, не се установиха някакви
драстични психологични отклонения на ищеца. Не се представиха писмени
документи, които до убедят съда и нас, че има някакво заболяване в резултат
на някакъв стрес, по които данни да работи експерта, т. е. експерта трябва да
отговоря на някакъв тест по свидетелски показания, да не говорим, че
свидетелските показания бяха доста противоречиви, и в частта за никакъв
стрес и за някакви отклонения от нормалното състояние, не бяха съобщени.
Тогава, въз основа на кое експерта ще се произнесе. Няма данни и писмени
доказателства, преди наказателното производство да има някакъв проблем, за
да може експерта да прецени дали има влошаване и на база на какво е това
влошаване. Би трябвало да има медицинска документация, но ние нямаме
представена такава.
АДВ. НИКОЛОВА: По делото има Решение на ТЕЛК, което е издадено
непосредствено след това – 2 – 3 месеца след повдигане на обвинението.
4
Считам, че експерта би могъл да проведе изследване и специалиста да
прецени.
ПРОКУРОР:Това е несериозно. Считам, че посочените заболявания не
са вследствие от преживяното.
Съдът намира, че единствената медицинска документация представена
по делото е Решение на ТЕЛК от 2016 година, от 12.12.2016 г., по делото са
разпитани свидетели и няма пречка да бъде допусната исканата експертиза,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушването на съдебно – психиатрична експертиза със
задача посочена от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. М., при депозит в размер на 200 лева,
вносими от ищеца в двуседмичен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.03.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5