ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Силистра, 19.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200609 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – И. Б. Л. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Г. К. от АК – Разград,
упълномощен защитник от ДП с приложено пълномощно на л.34 от сл.д № 12/2024 г. по описа на
ОслО – ОП - Силистра и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се зам.районен прокурор К. Й..
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Първоначално делото е било образувано по внесен ОА от Районна
прокуратура – Силистра за извършени престъпления от страна на подс. И. Л. по реда на чл.339, ал.2
във връзка с ал.1, предл. „второ“ от НК и по чл.237, ал.1 от НК, въз основа на което е било
образувано настоящото НОХД № 609. След насрочването му за открито разпоредително заседание
е депозирана молба с вх.№ 6598/19.07.2024г. от адв. Р. К., ведно с проект за споразумение за
решаване на делото, с оглед на което съдът с Разпореждане № 659/19.07.2024г. е пренасрочил
делото за днешна дата, като същевременно е променил и хода на съдебното производство от общ
ред в такъв по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото в
днешно съдебно заседание.
АДВ. К. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността на
обвиняемия:
И. Б. Л. – роден на ...... ЕГН: **********.
ПОДС. И. Л. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните
1
му права.
ПОДС. И. Л. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. К. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания по
доказателствата.
ПРОК. Й. – Не соча нови искания по доказателствата.
АДВ. К. – От наша страна не правим нови искания по доказателствата.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и други
искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимият
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. И. Л. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на присъда, влиза веднага в
сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така определеното
наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
ПРОК. Й. – Ще моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и на морала. При определяне вида и размера на наказанието сме съобразили както вида и
степента на обществена опасност на деянието, така и на дееца. Считам, че с подписването на това
споразумение ще се постигнат целите и задачите най-вече на личната превенция по отношение на
подс. Л..
АДВ. К. – Преди подписване на споразумението сме обсъдили обстойно всяка една от
особеностите на настоящия случай и считаме, че постигнахме клаузи, които не противоречат на
закона и на морала. Моля след като прецените това обстоятелство, при окончателния вариант на
споразумението да бъде добавена датата, от която е задържан Л., с оглед избягване на
допълнителни искания и тълкувания от затворническата администрация, а именно датата
10.02.2024г., която да бъде добавена за пълнота на съдебния акт, който евентуално ще одобрите.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение,
между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от зам.районен прокурор К. Й. и защитника
на обвиняемия И. Б. Л. – адв. Р. К. от АК-Разград, счита, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато между
страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Б. Л. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че от неустановена дата до 10.02.2024 год. в с. Ирник и в с. Добротица, обл.
Силистра държал голямо количество огнестрелни оръжия по смисъла на ЗОБВВПИ, които са годни
да произведат изстрели - 1 бр. самоделно изработено нарезно оръжие с калибър 7.62 х 39 мм., 1 бр.
автомат „Калашников АКС- 74“ без сериен номер, калибър 5.45 мм, 1 бр. гладкоцевна ловна пушка,
надцевка, 12-и калибър марка „DURMAZ“, модел ,,TS:870“ с фабричен № 699 и 1 бр. нарезна
карабина фабрично канадско производство марка „MARK И“, калибър 22LR 5.6 мм., без фабричен
2
номер и голямо количество боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на чл.7, ал.1 от
ЗОБВВПИ: „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели
или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно
оръжие“, както следва: - 168 бр. патрони за нарезно оръжие с различен калибър (72 бр. патрони с
калибър 5.45 мм., 23 бр. патрони с калибър 7.62 мм., 73 бр. патрони калибър 22LR) и 2 бр. патрони
калибър 12 за гладкоцевно оръжие, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на осн.
чл. 339, ал.2, вр. ал.1, пр.2 от НК във връзка с чл.55, ал.1,т.1 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Б. Л. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в периода от 08.02.2024 год. до 10.02.2024 год. в
землището на с. Ирник, общ. Ситово, обл. Силистра е убил без надлежно разрешение едър дивеч -
мъжко животно, благороден елен /Cervus Elaphus/ на възраст около 2 години с приблизително тегло
приживе около 220-230 кг, поради което и на осн. чл. 237, ал.1 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
На основание чл.381, ал.8 НПК във връзка с чл.23, ал.1 НК , тъй като двете деяния са
извършени в условията на съвкупност, следва да бъде наложено едно общо най – тежко измежду
тях, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска групиране на наложените по – горе две наказания на обв. И. Б. Л., с ЕГН
********** и снета по – горе самоличност, като определя едно общо, а именно най – тежкото
измежду тях наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, като
при изпълнение на наказанието на осн. чл.59, ал.1 от НК от така определеното общо наказание се
приспадне времето, през което същият е бил с наложена мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, считано от 10.02.2024г.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Б. Л. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност Е СЪГЛАСЕН
на осн. чл. 381, ал. 5 във вр. с чл.189, ал.3 от НПК, да заплати по сметка на ОД на МВР-
Силистра сумата от 2252,29 /две хиляди двеста петдесет и два лева и двадесет и девет ст./ лева,
представляваща разноски по делото до настоящия етап за изготвяне на експертизи.
На основание чл. 112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства
по делото, а именно:
168 бр. патрони за нарезно оръжие с различен калибър и 2 бр. кал. 12 за гладкоцевно оръжие;
1 бр. самоделно изработено нарезно оръжие с калибър 7.62 х 39 мм.,
1 бр. автомат „Калашников АКС- 74“ без сериен номер, калибър 5.45 мм,
1 бр. гладкоцевна ловна пушка, надцевка, 12-и калибър марка „DURMAZ“, модел ,,TS:870“ с
фабричен № 699
1 бр. нарезна карабина фабрично канадско производство марка „MARK II“, калибър 22LR 5.6
мм., без фабричен номер;
въздушна пушка марка „Gamo“ mod. 010, калибър 5.5/.22 с фабричен номер 01-10-059095-02,
Ловна пушка с две цеви /успоредка/ марка Simson, 16-и калибър немско заводско производство, цев
от нарезно оръжие, което в единия край е с вътрешен диаметър 8 мм и резба с дължина 16 мм., а в
другия край се установи монтирана посредством заваръчен шев метална втулка с външен диаметър
28 мм., която в края си завършва с резба 14 мм и вътрешен диаметър 14 мм., цев от нарезно оръжие
кал. 22 LR с обща дължина 45 см., като същите са в служба КОС на МВР Силистра, за съхранение;
като след влизане в сила на настоящия съдебен акт, съдът РАЗПОРЕЖДА същите да бъдат
изпратени на ОДМВР – Силистра по компетентност.
На основание чл. 112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства
по делото, а именно:
трофей от елен лопатар,
трофей от сръндак, иззет от дом находящ се в с. Добротица, ул. Възраждане № 5,
3
трофей от благороден елен, иззет от краварник-родилно, находящ се в с. Ирник,
трофей от благороден елен, иззет от краварник-родилно, находящ се в с. Ирник и
трофей от благороден елен, иззет от краварник-родилно, находящ се в с. Ирник, като след
влизане в сила на настоящия съдебен акт, съдът РАЗПОРЕЖДА същите да бъдат изпратени на
ДЛС Каракуз по компетентност.
Веществените доказателства по делото, представляващи СРС, събрани по реда на НПК, след
влизане в сила на настоящия съдебен акт следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ съобразно правилата за
СРС и след изтичането на всички срокове за тяхното съхранение, поради отпаднала необходимост
от тях.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият И. Б. Л., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и подсъдимия, ги прикани за полагане на
подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(К. Й.) (АДВ. Р. К.)
ПОДСЪДИМ:
(И. Б. Л.)
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от
НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда, не попада в изрично посочените в ал. 2
на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и
размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на подс. Л. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, и следва
да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
4
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 609/2024 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подс. И. Б. Л. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16:15 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5