Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 554
гр.Добрич, 04.09.2017г.
Добрички окръжен съд, наказателно
отделение, закрито съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седемнадесета
година,
съдия-докладчик: Атанас Каменски,
н.о.х.д.№271 по описа на ОС-гр.Добрич за 2017г.
Производството е образувано
по внесен на 01.08.2017г. обвинителен акт на ОП-гр.Добрич и материалите по ДП №10/2013г.
на сектор „ПКП“ при ОД на МВР-гр.Добрич, касаещи повдигнато срещу М.Д.М.
обвинение за престъпление по чл.253, ал.5, във в-ка с ал.4, пр.1 и ал.3, т.2,
във в-ка с ал.1 и чл.26, ал.1 от НК. Делото
е формално разпределено с протокол за избор от същата дата, но е докладвано,
т.е. фактически възложено на 28.08.2017г., след приключване на ползван от
докладчика ПГО.
След като обсъдих въпросите
по чл.248 от НПК, приемам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС-гр.Добрич-съобразно
правилата по чл.35-чл.37 от НПК. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване правото на защита, годни да
бъдат окачествени като съществени и поради това налагащи прекратяване на
съдебното производство по делото. Към предявяване на разследването и до момента
не са постъпили искания за допускане на предварително изслушване на страните по
реда на чл.370 от НПК.
Воден от изложеното и на
основание чл.252 и чл.254-чл.257 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
Насрочвам разглеждането на
делото в публично съдебно заседание на 26.09.2017г. от 11:00 часа. Да се призоват ОП-гр.Добрич,
защитника и всички лица по приложението към обвинителния акт.
Чрез системата за случаен подбор да се излъчат двама
съдебни заседатели, като им се предостави възможност да се запознаят с
материалите по делото и своевременно да преценят евентуалното наличие на
основания по чл.29 от НПК.
От ОП-гр.Добрич
да се изиска справка относно евентуално предприети действия спрямо подсъдимия по:
-чл.25, във в-ка с чл.22 от Закон за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество, респ. по чл.21 от Закон за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност;
-гл.XXXVI, раздел I от НПК-„Трансфер на осъдени лица“;
- 41, ал.3 от ЗЕЕЗА, във в-ка с предаване на подсъдимия
на компетентните френски власти с решение №4/06.01.2012г. по н.ч.д.№1780/2011г.
на ОС-гр.Варна, постановено във в-ка с ЕЗА от 21.11.2011г. на прокурор при
ОС-гр.Страсбург, Р.Франция, респ. предоставените гаранции по чл.5, т.3 от
Рамково решение на Съвета на Европейския съюз от 13.06.2002г. относно
европейската заповед за задържане и процедурите за предаване на лица между
държавите-членки (2002/584/JHA), в уверение на това, че след като българският гражданин бъде
изслушан от съдебните власти, респективно-след приключване на наказателното
производство, същият ще бъде върнат в Република България
От Дирекция „Международно правно сътрудничество и
европейски въпроси” при МП да се
изиска информация относно евентуално постъпило искане от френските власти за
признаване на съдебно решение от 06.02.2013г. по съдебен протокол №ALE-130540/рег. на Прокуратурата-№11180000024/ на Върховен съд
на Страсбург, VI-и Изправителен съд,
респективно-информация за осъждането на българския гражданин М.Д.М. с ЕГН:**********, подадена по реда на чл.22 от
ЕКВНВ.
Да се актуализира справката за съдимост на подсъдимия.
На основание чл.3 от Наредба №14/2016г.
на МП и МРРБ, да се изготви справка относно евентуална промяна в регистрираното местоживеене на лицето.
Препис от обвинителния акт
да се връчи на подсъдимия с указания за правото писмено да депозира възражения
и нови искания в 7-дневен срок от съобщаването, за възможността делото да бъде разгледано и
решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК, както и за необходимостта
евентуални искания относно провеждането
на съкратено съдебно следствие по алтернативите на гл.ХХVІІ от НПК да се
депозират в разумен срок преди заседанието, с цел да се избегне
неоправдано ангажиране на участници в производството и изплащане на пътни
разноски.
Делото да се
докладва на адм.ръководител във в-ка с вътрешна заповед №255/21.06.2017г.,
доколкото датата на реалното разпределение и фактът, че казусът се отличава с очевидна
фактическа и правна сложност, обективно не позволяват спазването на
инструктивния срок за произнасяне.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Съдия-докладчик: …………