№ 2007
гр. Сливен, 13.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело №
20242230103825 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп, редовно призовани, явява се адв.
К. Г..
Община Сливен, редовно призовани, представител не се явява.
Третото лице-помагач на страната на ответника Топлофикация Сливен-
инж. Ангел Ангелов ЕАД, редовно призовани, представител не се явява.
Третото лице-помагач на страната на ответника Водоснабдяване и
канализация-Сливен ООД, редовно призовани явява се адв. П..
Вещото лице В. Х. У., редовно призовано се явява лично.
Адв.К. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
В. Х. У. - 28г., български гражданин, неосъждан, с висше образование,
без родство със страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
1
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение. В изводите на последната страница е допусната техническа
грешка в т. 3, стойността на ремонта е в общ размер на 535,89 лв. с ДДС.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно авто-
техническа експертиза, изготвена от вещото лице В. Х. У..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице В. Х. У. да се изплати
внесения депозит в размер на 500 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.К. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв.П.: Нямаме други доказателствени искания..
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.Г.: Уважаема г-жо съдия, считам, че чрез събрания доказателствен
материал по делото се доказа по несъмнен начин причинно-следствената
връзка между щетите, нанесени на процесния лек автомобил и механизма на
ПТП. Установи се, че препятствието на пътното платно е съществувало от
доста дълъг период от време и е било несигнализирано и не е било маркирано
по никакъв начин. Също така се доказа, че водачът на лекия автомобил не е
имал възможността да премине през друг маршрут и че е намалил скоростта
си до минимум, за да може да премине по най-безопасния начин през
препятствието. В този смисъл, моля да постановите съдебно решение, по
силата на което да уважите изцяло исковите ни претенции и да ни присъдите
разноските по делото, за което представям и списък.
Адв.П.: Уважаема г-жо председател, с оглед на събраните по делото
2
доказателства и в частност представената приета и неоспорена съдебно
техническа експертиза, се установява, че препятствието на пътя, изразяващо
се в дупка, не се дължи от ремонти дейности на експлоатационните
дружества, а на обикновено износване на асфалтовото покритие. В тази
връзка отговорността на дружеството, което представлявам не се доказва. За
нуждите на настоящото производство ще спомена само, че в същата тази
експертиза вещото лице точно е определило какво е разстоянието, което е
било необходимо на водача да предприеме спиране, след като е възприел тази
дупка като опасност на платното. Това разстояние е по-кратко от
разстоянието, от което той е възприел тази опасност, т.е. водачът е имал
цялото време на света, да преведе поведението си в съответствие с
изискванията на чл. 20 от ЗДвП , а именно, да може да спре пред предвидимо
препятствие. В случай, че приемете исковата претенция за основателна, моля
да съобразите този факт и при определяне на размера на обезщетението, да
бъде определена и степента на съпричиняване, защото никой не може да
черпи права от своето противоправно поведение и ако водачът бе спрял
автомобила или бе преминал с още по–ниска скорост, то очевидно тези вреди,
чиято репарация се претендира, нямаше да бъдат настъпили. В тази връзка,
моля да постановите вашия съдебен акт. Моля да ми бъдат присъдени
разноски, въпреки че нямаме право да ги искаме в това си качество.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.
2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 09.01.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:09 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3