ПРОТОКОЛ
№ 317
гр. Смолян , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100014 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът Д.Г. се явява лично и с адв. П, редовно упълномощен от преди.
За ответника АПИ се явява юриск. М, редовно упълномощен от преди.
От третото лице помагач „ГХ“ ЕООД е постъпила молба- становище, с която
възразява по хода на делото с оглед нередовното им призоваване, тъй като са получили
призовката на 01.06.2020 г., а желаят да се запознаят с документите по делото и ангажират
становище.
Третото лице помагач „Р“ 1 ЕООД е нередовно призовано, тъй като призовката е
върната с цялост, с отбелязване, че по адреса на седалището се намира „Т“ АД.
Свидетеля М. налице.
Свидетеля Т. не се явява.
Адв. П – Не считам, че са налице пречки за даване ход на делото. Моля да бъде
разпитан днес явилия се свидетел. Не възразявам по доклада.
Юриск. М - Да се даде ход на делото и пристъпим към разпита на свидетелите.
Съдът счита, че за ищеца и ответника липсват процесуални пречки за хода на
делото, но по отношение на двете трети лица, които са конституирани по молба на
ответника, едното изрично възразява да бъде даден ход на делото с искане да му бъде дадена
възможност да се запознае с делото и дадена възможност да изрази становище. Второто
трето лице не е намерено на посочения адрес на седалището му.
1
Адв. М - Към настоящия момент не поддържам обратния иск. Не държа на
участието на третите лица помагачи. Оттеглям молбата за привличането на третите лица
помагачи, моля същите да бъдат заличени.
Адв. П - Моля да уважите волеизявлението на пълномощника на ответната страна.
Обратния иск не е допуснат за съвместно разглеждане в настоящото производство, а АПИ
имат възможност да реализират тези си права в отделно производство, след приключване на
настоящото и в тази връзка моля да приемете, че нередовното призоваване на една от
страните помагач не е пречка за даване ход на делото и моля да се даде ход на делото днес.
С оглед заявеното днес от страна на пълномощника на ответника, че към настоящия
момент не поддържа молбата за конституирането на третите лица помагачи, като моли
същите да бъдат заличени като такива и предвид влязлото в сила определение за
прекратяване на делото в частта на предявения обратен иск съдът счита, че следва да бъде
уважено искането на страната, като бъде отменено разпореждането, с което третите лица
помагачи на ответника са конституирани по делото, поради отпадналия правен интерес на
същата страна от участието им по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане 499/13.04.21 г., с която са конституирани като трети лица
помагачи на ответника „ГХ“ ЕООД, представлявано от ВГВ и „“ 1 ЕООД, представлявано
от КМП, поради изричното искане, изразено от процесуалния представител на ответната
страна и отпадналия му правен интерес от участието на третите лица в процеса.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на „ГХ“ ЕООД.
С оглед така четеното определение съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П - Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора. Нямаме възражение по
доклада. Запознати сме, че вещото лице Т. е получил призовка за днешно съдебно заседание,
но същия е нямал техническа възможност да вземе делото и моля да му бъде дадена
възможност да изготви допуснатата експертиза. За днешно съдебно заседание не можем да
осигурим допуснатите ни свидетели и молим да ни бъде дадена възможност да ги осигурим
за следващо съдебно заседание. Моля днес да бъде разпитан явилия се полицай, а неговия
колега да бъде призован за следващо съдебно заседание.
2
Юриск. М - От името на доверителя ми АПИ оспорвам иска по основание и
размер. Поддържам отговора в исковата молба. Нямам искания по доказателствата. Тъй като
не е изготвено заключението, моля да бъде дадена възможност на вещото лице да го
изготви. Моля да се пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите по електронната поща на съда от ЗАД
„Даллбогг живот и здраве“ допълнителни пояснения ксерокопие от задължителна
застраховка гражданска отговорност, копие от ЛК на Д.Й., опис – заключение, формуляр за
информирано съгласие за предоставяне на лични данни във връзка със завеждане на щета и
5 броя снимки.
Сне се самоличността на свидетеля М. както следва:
А З М. - ****** б.р. и дела със страните по делото, на работа в сектор ПП- Смолян,
младши автоконтрольор.
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
каже истината.
Съдът пристъпи към разпита на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯ М. – Виждал съм ищеца по повод настъпило ПТП. Аз се явих, но
нямам точен спомен за дата и час, беше отдавна, есен-зима. Произшествието се случи на
третокласен път III-8612 по пътя за обсерваторията, местността не я знам. Беше постъпил
сигнал за ПТП с нанесени материални щети. Отзовахме се на мястото. Участък от пътя беше
замръзнал, необработен. Автомобила на господина се е поднесъл на самия лед и е ударил
друг автомобил, който се е движил в посока обсерваторията. Двамата водачи заявиха, че
нямат никакъв спор за вината. Ние спазихме процедурата. Тествахме ги за алкохол, пробите
им бяха отрицателни и те си размениха двустранни протоколи. Аз бях с колегата Б. Т.,
който в момента е възпрепятстван. Знам, че пътя трябва да има някаква обработка. На пътя,
на мястото на ПТП имаше лед, участъка беше чисто заледен. На другите участъци имаше и
сняг. Нямаше следи от скорошна поддръжка на пътя. На Форда щетите бяха в предна лява
3
част, а на другия участник в движението беше счупен преден ляв прозорец и щети по двете
леви врати. За другите щети нямам спомен. Нямам ясен спомен за реалните щети. Помня,
че щетите бяха отпред, но нямам точен спомен. След инцидента се свързахме с АПИ и ги
уведомихме, че участъка от пътя е заледен, да изпратят машини да го обработят.
С оглед неявяването на свидетелите и неизготвената експертиза за днешно съдебно
заседание, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 13.07.2021 г. , 09:00 ч., за когато страните се считат
редовно призовани. Да се призове свидетеля Т. и вещото лице Т..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:10 ч.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5