№ 126
гр. Пловдив , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветан И. Цветков
Членове:Петко И. Минев
Веселина Т. Семкова
като разгледа докладваното от Петко И. Минев Въззивно частно наказателно
дело № 20215300601233 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243 ал.7 НПК.
Постъпила е жалба от пострадалата Д. Н. С. чрез адв. М. К. против
определение на Районен съд – Асеновград от 29.04.2021г. по ЧНД №
309/2021г. по описа на РС – Асеновград, с което е оставена без разглеждане
жалбата на адв. М. К., подадена от името на Д. Н. С. срещу постановление на
Районна прокуратура – Асеновград от 01.04.2021г., с което наказателното
производство по ДП № 859/2020г. по описа на РУ на МВР – Асеновград,
водено за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5 вр. чл. 130 ал. 1 от НК е било
прекратено. В жалбата на въззивната жалбоподателка се твърди, че е
изпратила по пощата на 12.05.2021г. пълномощно за адв. К., с което я
упълномощава да обжалва постановлението на РП – Асеновград. Иска се
отмяна на определението на АРС, с което жалбата е оставена без разглеждане
и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество.
Пловдивският окръжен съд, проверявайки законосъобразността и
обосноваността на атакуваното определение, намира и приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
С обжалваното определение, АРС е приел, че жалбата на адв. М. К. е
недопустима, тъй като не изхожда от лице, легитимирано да обжалва
прокурорския акт. Право да обжалват постановлението за прекратяване на
наказателното производство имат обвиняемият и пострадалият, но не и
повереникът на последния без да е надлежно упълномощен. Разпоредбата на
1
чл. 243, ал. 4 от НПК не може да бъде тълкувана разширително, поради което
подадената жалба е приета за недопустима и оставена без разглеждане. След
уведомяване по телефона от страна на АРС, адв. М. К. не е представила
пълномощно от пострадалата Д. Н. С. на 27.04.2021г., първоинстанционният
съд е оставил жалбата и без разглеждане. Видно от материалите по делото, на
14.05.2021г. адв. М. К. е депозирала чрез РП – Асеновград до РС –
Асеновград изрично пълномощно от 13.04.2021г., с което пострадалата я
упълномощава да обжалва атакуваното прокурорско постановление. Същото
е препратено на АРС, но след произнасянето му по същество на 29.04.2021г.
Правилно АРС е оставил без разглеждане жалбата на адв. М. К. при липсата
на приложено изрично пълномощно. С оглед на новонастъпилото
обстоятелство – представяне на пълномощно от 13.04.2021г. /преди датата на
произнасяне на АРС/ от пострадалата Д. Н. С., въззивният съд намира, че
определението на АРС следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на
първата инстанция за произнасяне по същество. Адв. М. К. е имала право да
обжалва атакувания прокурорски акт, но това обстоятелство не е било
известно на съда при постановяване на определението от 29.04.2021г.
Понастоящем този порок е отстранен и АРС следва да разгледа жалбата по
същество. Мотивиран от изложеното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на Районен съд – Асеновград от 29.04.2021г. по
ЧНД № 309/2021г. по описа на РС – Асеновград, с което е оставена без
разглеждане жалбата на адв. М. К., подадена от името на Д. Н. С. срещу
постановление на Районна прокуратура – Асеновград от 01.04.2021г., с което
наказателното производство по ДП № 859/2020г. по описа на РУ на МВР –
Асеновград, водено за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5 вр. чл. 130 ал. 1 от
НК е било прекратено.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд – Асеновград за разглеждане на
жалбата по същество.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2