Р Е Ш Е Н И Е
№ 611 20.05.2019г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, ХІ наказателен състав
На 16.05.2019г.
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Иванов НАХ дело №1409 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.14 ЗДвП, вр.
чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на М.В.С., ЕГН:********** ***, съдебен адрес:***,
адв.С.. против Наказателно Постановление
№18-0769-004329 от 29.10.2018г. на Началник група сектор „Пътна полиция” към ОД
на МВР – Бургас, с което за нарушения на чл. 96, ал. 1 и чл.123,ал.1,т.3,б.”а”
от ЗДвП, за първото нарушение на осн. чл. 180, ал.1, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лева, а за второто нарушение на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 50 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
В съдебно заседание процесуалният представител
на жалбоподателя поддържа жалбата и моли съда да отмени НП като недоказано и
незаконосъобразно.
Издателят на НП не се явява, не изпраща представител.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.07.2018 година, М.В.С., заедно със своя съпруг св.Ст.С. пътували с л.а.С.Б. с рег.№***** от гр.Ч. за
гр.С. като по пътя решили да се отбият в
магазин М. в гр.Б.. Водач
на автомобил била М.С., която
го паркирала на паркинга на
магазин М. и двамата със съпруга й влезли в магазина.Когато се върнали при автомобила си, двамата
установили, че той е преместен с 60-70см. напред от мястото,където го били оставили. Установили, че предният десен фар е счупен, най-вероятно от удар
в паркираният пред тяхното
МПС л.а. „С.” с рег.№*****,
по който те не успели да установят някакви сериозни щети. След като изминали
10-15 минути, и не се появили водача на л.а. „С.”, М.С. написала на бележка своя мобилен телефон и го поставила на
предното стъкло на л.а. „С.”,след което потеглила със съпруга си за гр.С..
На 20.07.2018 година, св.Н.П.-мл.автоконтрольор
сектор ПП ОД МВР Бургас получил сигнал за ПТП, настъпило на паркинга на магазин
М. в гр.Б.. Св.П. посетил мястото на произшествието и установил, че по паркиран
там л.а. „С.” с рег.№***** имало следи от удар от друго МПС. Св.П. по телефона разпоредил
на М.В.С., на следващия ден да се яви сектор ПП
ОД МВР Бургас за уточняване на фактическата обстановка от инцидента. М.В.С. изпълнила разпореждането и се явила на следващия ден в сектор ПП ОД МВР Бургас. Св. Н.П. съставил срещу
неа АУАН за нарушение на чл. 96 и чл.123, ал.1, т.3,б.”а” от ЗДвП. Въз основа
на така съставения АУАН е издадено и обжалваното понастоящем Наказателно
Постановление №18-0769-004329 от 29.10.2018г. на Началник група сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР – Бургас, с което за нарушения на чл. 96 и
чл.123,ал.1,т.3,б.”а” от ЗДвП, за първото нарушение на осн.
чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба
в размер на 20 лева, а за второто нарушение на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП са й наложени глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията
и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните,
съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 ЗАНН вр. с
чл.314,ал.1 НПК, от правна страна намира следното:
При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него
НП, не се констатираха нарушения на разпоредбите на ЗАНН. Съдът не откри
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на
правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на
административно-наказателното производство против него.
По същество съдът намира, че
не се доказа
по безспорен начин извършването на описаното в АУАН и НП нарушение на чл.96 от ЗДвП. Съгласно чл. 96 от ЗДвП водачът на спряно за
престой или паркирано пътно превозно средство е длъжен да вземе мерки то да не
може да се приведе в движение или да потегли само. Видно от показанията
на свидетел Н.П., той не
е станал очевидец на инцидента. Не стана ясно въз основа на
какви факти и е преценил, че паркираното от С. МПС потеглило само, при положение, че не е очевидец на
случилото се и твърдяните увреждания по л.а. С. биха могли да
настъпят и по друг начин предвид обстоятелството, че двете МПС са се намирали на паркинг една до
друго. В подкрепа на констатациите
в АУАН, които не се считат за
установени до доказване на противното,
няма никакви доказателства.Ето защо съдът счита, че
АНО не установи по безспорен и несъмнен начин, с допустимите от НПК средства и способи за доказване, че
паркираното от С. МПС потеглило само.
Второто, вменено на С., нарушение е квалифицирано по чл.123,
ал.1, т.3 б.”а” от ЗДвП, съгласно който, когато при ПТП са причинени само имуществени вреди, водачът е длъжен да окаже съдействие за установяване на вредите от
произшествието. Така
дадената от АНО правна квалификация не отговаря на установеното по делото.
Безспорно е, че участникът в ПТП е само един - С. т.е.
не е имало друг участник в ПТП, с който
последният да е бил в разногласие относно обстоятелствата на ПТП за да е
било необходимо да остава на мястото на ПТП. Следите от ПТПто са били запазени
до идването на контролния орган и не е попречено на служителите на сектор ПП да
установят вредите по паркирания автомобил. С. е
оставила своя мобилен телефонен номер и е изпълнила разпореждането на св.П. да окаже съдействие за установяване на обстоятелствата, свързани с
инцидента - явила се е на указаните
й дата и място и е съдействала
на служителя от сектор Пътна Полиция за установяване
на причините, довели до ПТП. Всичко изложено по-горе води до извод, че не са налице
обективните и субективните елементи
на състава на нарушението
по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП и НП следва да се отмени като незаконосъобразно и
неправилно и в тази му част.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №18-0769-004329 от 29.10.2018г. на Началник група
сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Бургас, с което за нарушения на чл. 96,
ал. 1 и чл.123,ал.1,т.3,б.”а” от ЗДвП, за първото нарушение на осн. чл. 180, ал.1, т.1
от ЗДвП, на М.В.С., ЕГН:********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, а за
второто нарушение на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени глоба в
размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /П/
Вярно с оригинала!
С.П.