Р Е Ш Е Н И Е № 144
гр. С., 24.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав: Председател: Симеон Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
91 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на И.Й.Б. ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно
постановление №18-1204-000737
изд. на 30.04.2018 г. от И. П. Г.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ОДМВР С. упълномощен
с Заповед №81213-952/20.07.2017 год. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на
основание чл.185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно поради това, че жалбоподателят не е
осъществил вмененото нарушение, като е бил заплатил глобата по фиш, но това
обстоятелство не е било отразено в информационната система на КАТ.
В съдебно
заседание жалбоподателя лично поддържа жалбата и твърди, че е бил заплатил
глобата по фиш, но това обстоятелство не е било отразено в информационната
система на КАТ.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че на 17.02.2018 г. в 23:09
часа, свидетелят Б. – мл. автоконтрольор
при ОДМВР С. осъществявал служебните си задължения и участвал в провеждането на
специализирана полицейска операция, като по същото време в гр.С.,
по второкласен път 82, в рамките на гр. С., в участъка от пътя между ул. Х. Б. към ул. Х. С. спрял за проверка управлявания от
жалбоподателя л.а.Мерцедес Е220, с рег.№ РВ3600СР. Установил самоличността на
водача по представено свидетелство за управление. При проверката установил, че водача
не е изпълнил задълженията си по чл.190 ал.3 от ЗДП да заплати в срок
наложената му глоба по фиш М/522170, съставен на 19,05,2017 г. Установи се от
събрана справка, че срещу жалбоподателя е бил издаден процесния
фиш М/522170, съставен на 19,05,2017 г. от ОДМВР Перник за нарушение по чл. 6,
т. 1 ЗДП, с който му е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 ЗДП – глоба в
размер на 20 лв. от писмените доказателства по делото се установява, че глобата
по фиш е заплатена от жалбоподателя на 20,02,2018 г. За така констатираните от
свидетеля нарушения същият съставил срещу жалбоподателя в негово присъствие акт
за установяване на административно нарушение, препис от който му връчил. Въз
основа на така съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е управлявал МПС като не е бил заплатил в едномесечния
срок по чл. 190, ал. 3 ЗДП наложената му с посочения фиш глоба в размер на 20
лв. Деянието е осъществено от обективна страна. Деянието е извършено виновно от
жалбоподателя, тъй като е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването на тези
последици.
Описанието на нарушениято и в акта и в атакуваното НП е пълно
изчерпателно и ясно, посочени са релевантните нарушени административни
разпоредби. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.
Съдът намира, че в хода на производството не са събрани каквито и да е
доказателства, които да опровергават презюмираната от
чл. 189, ал. 2 от ЗДвП доказателствена сила на редовно съставения АУАН, който
отговаря на изискванията на ЗАНН за съставянето му. Ето защо съдът намира, че
от обективна и субективна страна се доказа несъмнено осъществяване на всички
елементи от фактическия състав на нарушенията. Наложените наказания за приетите
по-горе нарушения са правилно индивидуализирани по вид и размер.
Не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално
извършеното нарушение, дали същото е малозначително,
каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите,
собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси,
защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице
данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква
настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното
нарушението не съставлява малозначително деяние. Не
са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е незаконосъобразно на сочените
в жалбата основания, по съображенията изложени по-горе.
Ето защо съдът
следва да потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С.. районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно
постановление №18-1204-000737 изд. на
30.04.2018 г. от И. П. Г.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ОДМВР С. упълномощен
с Заповед №81213-952/20.07.2017 год. на МВР.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :