№ 9042
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110103406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Т. К. – призован на 07.06.2022 г., не се явява. Представлява
се от адв. С., преупълномощен от адв. Л. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [община] – редовно призован на 30.05.2022г., не
изпраща процесуален представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Ако приемете, че ищцовата страна не
е редовно призована, с оглед връчване на призовката на 07.06.2022 г., аз не
възразявам по даване ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от 08.06.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която моли, в случай че в откритото съдебно
заседание не се яви процесуален представител на ищеца и не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, същото да се разгледа в негово
отсъствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед становището на
процесуалния представител на ищеца, че не възразява по нередовната
процедура по призоваване на ищеца,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 30.05.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ДОКЛАДВА останалата част от молбата от 08.06.2022 г. от
процесуалния представител на ищеца, с която взема становище по
представения проект за доклад, представя писмено доказателство и взема
становище по същество на спора, като претендира разноски по инкорпориран
в молбата списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. С.: Нямам възражения по проектодоклада. Нямам други
доказателствени искания. Моля приложените към молбата документи да
бъдат приети. Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения от страните по
представения проект за доклад,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направените доказателствени искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представеното с молбата от 08.06.2022 г. от ищеца писмено
доказателство, а именно Удостоверение с изх. № 7138/19.03.2021г. по
изпълнително дело [номер] по описа на ЧСИ А. П..
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Видно от представеното с молбата-становище удостоверение,
2
процесната сума от 100 лева е събрана в хода на образуваното изпълнително
дело 3048/2020 г. по описа на ЧСИ А. П.. Видно от материалите по делото,
наказателното постановление е влязло в сила на 03.07.2017 г., а
изпълнителното дело, по което е събрана процесната сума, е образувано на
01.10.2021 г., т.е. между влизане в сила на наказателното постановление и
образуването на изпълнителното дело са минали повече от три години.
Следва да се има предвид, че в изпълнителното дело събраната в неговия ход
сума е събрана след изтичането на давностния срок, като тук е приложим
давностен срок по чл. 82 ЗАНН, който е двугодишен, като считам, че
абсолютната давност, която е тригодишна, е изтекла. Относно правния
интерес за образуване на настоящото производство е наличието на
непрекратено изпълнително дело, както и необезсилен изпълнителен титул.
Всичко друго е в молбата-становище. Претендирам разноски съгласно
представения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3