Решение по дело №23/2022 на Районен съд - Луковит

МОТИВИ

към Решение № 11 от 02.03.2022 г. по АНД № 23/ 2022 г.
по описа на Районен съд гр. Луковит

Производството по делото е образувано по повод внесено предложение по реда
на чл. 375 и сл. от НПК от Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр.
Луковит, с което е направено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия Н. В. В., за това, че на 21.01.2022 г. около 12.50 часа в с.
Петревене, област Ловеч, по ул. „Георги Сава Раковски“ в посока центъра на селото,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с
рег. № ********, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова
деяние по силата на НП № **** г. на началника на РУ Луковит, влязло в сила на
20.01.2022 г., което е престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК
В съдебно заседание държавното обвинение се представлява от прокурор Весела
Дакова, която изцяло поддържа предложението, като излага доводи, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 78а НК, доколкото към процесната дата
обвиняемият не е бил осъждан за престъпление от общ характер, не е бил
освобождаван от наказателна отговорност, а за извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода под 3 години, липсват и причинени
съставомерни имуществени вреди. Моли съда да признае обвиняемия за виновен, да го
освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание
„глоба“ в минималния предвиден в закона размер, предвид социалното му и финансово
положение.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия адв. Р. М. пледира, че са налице
предпоставките за приложение разпоредбите на чл. 78а НК, не оспорват по никакъв
начин изнесената в предложението фактическа обстановка и моли на подзащитния му
да се наложи минимално наказание глоба в размер на 1 000 лева.
Обвиняемият Н. В. В. редовно призован, се явява лично. Дава кратки обяснения,
заявявайки, че разбира обвинението, признава вината си, а относно деянието обяснява,
че е бил в чужбина и се върнал в България заради катастрофа с негови близки роднини.
Автомобилът който управлявал е собственост на негов чичо, няма свидетелство за
управление на МПС, но бил започнал курсовете за шофьор, след което заминал за
чужбина и не успял да ги изкара. Изразява съжалявам за извършеното.
В предоставената му последна дума моли съда да му наложи минимално
наказание глоба.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Н. В. В. е роден на **** г. в гр.Луковит, област Ловеч, живее в с.
П., област Ловеч, ул. „Ш.“ № *, български гражданин, не е женен, има основно
образование и със завършен десети клас, не работи, неосъждан, с ЕГН **********
НП № **** г. на началника на РУ Луковит, влязло в сила на 20.01.2022 г.,
1

обвиняемият В. бил наказан по административен ред, за това, че на 02.09.2021 г. около
22.58 часа в с. Румянцево, област Ловеч, е управлявал моторно превозно средство без
да притежава свидетелство за управление. Наказателното постановление му било
връчено лично на 05.01.2022 г. и влязло в сила на 20.01.2022 г.
На следващия ден - 21.01.2022 г., около обяд, обвиняемият В. се намирал в
ремонтирана от семейството му къща в с. Петревене. Наложило му се да отиде до дома
си, при което въпреки, че бил неправоспособен водач на МПС, В. взел лекия автомобил
на вуйчо си И. Н. В., марка „Ауди“, модел „А6“ с peг. № ******** и управлявайки го
се отправил към дома си в също село.
По същото време на ул. „Георги Сава Раковски“ в с. Петревене се намирал екип
от служители на ЗЖУ - Плевен. Свидетелите Д. С. Т., С. З. И. и В. Г. Д., възприели
автомобила управляван от обвиняемия и решили да извършат проверка на водача.
Спрели автомобила и в хода на проверката обв. В. представил на полицейските
служители само личната си карта, като признал, че няма издадено СУ МПС. Била
извършена справка чрез ОДЧ при РУ МВР Луковит за правоспособността на водача,
при което се потвърдило, че той не притежава СУМПС. Също така се установило, че
обв. В. вече е бил наказван по административен ред за същото деяние и от влизане в
сила на наказателното постановление, не е изтекъл срок от една година. На място бил
извикан и полицейски екип от РУ МВР Луковит, като за констатираното нарушение на
чл.150 от ЗДвП свидетелят В. Н. И. съставил на обв. В. АУАН с бл. № 112191, серия
АД, който го подписал без възражения.
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на
основание на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно: гласните доказателствени средства -
показанията на свидетелите Д. С. Т., С. З. И., В. Г. Д., Х. В. К., Т. Д. В., П. В. Ц. и В. Н.
И., писмените доказателства - справка за съдимост; НП № **** г. на началника на РУ
Луковит; АУАН с бл. № 112191, серия АД, както и от останалите писмени
доказателства и доказателствени средства. Всички доказателствени източници са
непротиворечиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които
съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага съображения,
защо приема едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия, поради което и
настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на
доказателствените материали.
Съдът намира за установено следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае подсъдимия/
обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както
авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия
състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което му е повдигнато
обвинение
На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението
се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по
управление на автомобила в пространството в с. Петревене, по ул. „Георги Сава
2

Раковски“ в посока центъра на селото, представлява „управление” на МПС по смисъла
на закона. На следващо място от обективна страна, няма спор, че лекият автомобил
марка „Ауди А6“ с peг. № ********, който обвиняемият В. е управлявал е „моторно
превозно средство” по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по
пътищата, доколкото е снабден с двигател за придвижване и не е релсово превозно
средство.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление. В конкретния случай и този признак от обективна страна е
налице. Също така, няма спор, че обвиняемият никога не е притежавал СУМПС, то ест
не е бил правоспособен водач.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обвиняемият В. е съзнавал
обществен опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща
съзнаване от обвиняемия, че не бива да управлява МПС, тъй като е неправоспособен,
че с наказателното постановление издадено от Началника на РУ Луковит /НП № ****
г., влязло в сила предния ден - на 20.01.2022 г./ е наказан за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление и не е изминал
едногодишен срок от наказването му - както и че с действията си управлявал
автомобила, като от волева страна обвиняемият е искал да управлява МПС-то и то
именно в едногодишния срок от наказването му за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. В същото време по отношение на обвиняемия В. са
налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години; 2. с извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата обвиняемият е неосъждан и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от
НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; обвиняемият не е бил в пияно състояние, нито след
употреба на наркотични вещества и не са налице множество престъпления.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на
обвиняемия следва да се отчете фактът, че до настоящия момент няма каквито и да е
данни за извършени противообществени прояви, налице е чисто съдебно минало на
обв. В., както и изразеното от него искрено съжаление и разкаяние за постъпката си.
Същият е оказал и съдействие на разследващите. Горното кара съдът да приеме, че
обвиняемият е лице със сравнително ниска степен на обществена опасност, като
настоящето престъпно деяние е инцидентна проява в живота му, както и че същият е
осъзнал стореното и искрено се разкайва за него. Всичко това води до извода, че в
3

случая са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Поради тези съображение и като съобрази имущественото и социално
положение на обвиняемия, съдът счита, че спрямо същия следва да се определи
наказание при наличие на множество смекчаващи отговорността обстоятелства в
минимален размер, а именно глоба в размер на 1000 лева в полза на държавата.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма степен би
постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и превъзпитание
на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще
въздейства предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По делото не са направени разноски, нито са иззети и приобщени веществени
доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	11
Дата:	2 март 2022 г. (в сила от 18 март 2022 г.)
Съдия:	Венцислав Стефанов Вълчев

Дело:	20224320200023
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 февруари 2022 г.

Решение по дело №23/2022 на Районен съд - Луковит

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите