№ 3578
гр. София, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110122374 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД против Р. Н. Л. положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за съществуване на вземане по заповедно производство на сума в
размер на 1163,85 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 20.8.2021 г. до изплащане
на вземането , мораторна лихва в размер на 371,09 лв. за периода от 15.9.2018 г. до
10.8.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК от 14.09.2021год. по ч.гр.д.№ 48447/2021 год. по описа на СРС, 65 състав. Ищецът
твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в качеството му на
собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по
договор за продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения
топлоснабден имот , находящ се на адрес: гр. София, общ. „Лозенец“, бул. „Черни връх“
№20, вх. „А“, ет. 7, ап. 20, аб. № 204387 топлинна енергия като ответникът е използвал
същата за процесния период и не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на отчетния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение
на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството,
като твърди, че ответникът е изпаднал в забава. Претендират се и съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
С молба с вх. № 200168/27.09.2022 г., ищецът е признал направено плащане на
стойност 1750,03 лева, с което са погасени претендираните суми за главница, мораторна
лихва и съдебни разноски, като претендира само единствено юрисконсултско
възнаграждение по настоящото дело.
Ответникът Р. Н. Л. в срока по чл. 131, ал. 1 депозира отговор на исковата молба, с
1
който признава исковите претенции и навежда твърдения за погасяване на вземанията в
хода на производството. Моли производството по делото да бъде прекратено, както и в
негова тежест да не бъдат възлагани разноски.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Видно от материалите по ч. гр. д. №48447/2021 г. по описа на СРС,65 състав, същото
е образувано по депозирано на 20.08.2021г. заявление от „Топлофикация София”ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Р. Недялка
Л..
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 11255 е
издадена на 14.09.2021год. като е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК.
На заявителя с разпореждане от 28.03.2022год.,на основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК
са дадени указания ,че може да предяви иск срещу същите за вземането си,което
разпореждане му е връчено на 29.03.2022год.
В срок /на 28.04.2022год./ са постъпили доказателства за предявяване на искове
срещу длъжника. Исковете са допустими като предявени в преклузивния срок по чл. 415, ал.
4 ГПК от страна, притежаваща правен интерес от установяване на вземане заповедното
производство.
С писмения отговор ответникът е представил платежно нареждане от
11.08.2022год. ,съгласно което по сметка на „Топлофикация София“ЕАД е заплатена сумата
от 1750,03лв. – главница в размер на 1163,85лв.,мораторна лихва 371,09лв.,съдебни
разноски 100лв. и законова лихва – 115,09лв.
В с.з. представителят на „Топлофикация София“ЕАД признава направеното
плащане.
Страните не спорят по фактите по делото. Нещо повече, в хода на процеса
ответникът е заплатил изцяло претендираните суми, за които е издадена заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Ищецът потвърждава, че към датата на откритото съдебно
заседание са погасени всички претенции за главница и лихва за забава. Направените от
страните признания на фактите по делото съдът намира на основание чл. 175 ГПК за
установени по безспорен начин от събрания доказателствен материал.
Предявените положителни установителни искове, с правно основание чл.422 от
ГПК чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД са неоснователни ,поради
настъпилото в хода на делото плащане на 11.08.2022год.,което съдът на основание чл.235
,ал.3 от ГПК следва да съобрази.
Съгласно представеното от ответницата писмено доказателство е заплатена
главницата от 1163,85лв.,мораторната лихва в размер на 371,09лв. и съдебните разноски от
100лв.
Следва да се приеме ,че са платени и законните лихви върху главницата от
1163,85лв. за доставената ТЕ за периода 20.08.2021год. до датата на плащането –
11.08.2022год.
Ето защо ,съдът счита ,че понастоящем всички задължения ,за главници ,мораторни
лихви ,вкл. законната последица са изцяло погасени и предявените искове подлежат на
отхвърляне.
По разноските :
И при този изход на делото ищецът има право на разноски ,тъй като въпреки ,че
ответникът е погасил задълженията си ,с поведението си е станал причина за образуване
на заповедното ,а и настоящото производство.
2
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски с исковата молба.
В заповедното производство са доказани такива в общ размер от 80,70лв. от които
30,701лв. – д.т. и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
В исковото производство разноските възлизат на д.т. от 69,30лв. като следва да се
присъди и на основание чл.78,ал.8 от ГПК възнаграждение за юрисконсулт в минимален
размер от 50лв.
Или общо задължението за разноски на ответницата към ищеца е в размер на 200лв.
Същата е заплатила сумата от 100лв. ,с основание разноски ,но е останала задължена за
100лв. деловодни разноски,които следва да й се възложат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б против Р. Н. Л.,ЕГН : **********,с адрес в
гр.София,бул.“Черни връх“ № 20,вх.А,ет.7,ап.20 , положителни установителни искове , с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за признаване на
установено ,че Р. Н. Л.,ЕГН : ********** дължи на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
********* сумата в размер на 1163,85 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2018 г. ,ведно със законна
лихва от 20.8.2021 г. до изплащане на вземането ,сумата в размер на 371,09 лв. ,мораторна
лихва за периода от 15.9.2018 г. до 10.8.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК от 14.09.2021год. по ч.гр.д.№ 48447/2021 год. по
описа на СРС, 65 състав
като неоснователни,погасени чрез плащане в хода на делото.
ОСЪЖДА Р. Н. Л.,ЕГН : **********,с адрес в гр.София,бул.“Черни връх“ №
20,вх.А,ет.7,ап.20 да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София,
ул. „Ястребец” № 23Б ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на
100лв.,представляваща деловодни разноски .
Решението е постановено при участието на „Техем Сърсисис“ЕООД, като
трето лице, помагач на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3