№ 1287
гр. Варна, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Диана К. С.
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
гражданско дело № 20243100501665 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Въззивникът АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, редовно
призован, не се явява законен представител, представлява се от юрисконсулт
Л. Ч.-Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от адвокат Т. С., редовно упълномощена и
приета от съда от първа инстанция.
ЮРИСК. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
1
Определение № 3793 от 05.09.2024 година.
ЮРИСК. Ч.: Запозната съм с определението на съда, нямам
възражения. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. С.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 3793 от 05.09.2024 г.
ЮРИСК. Ч.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
направените разноски и доказателства за извършването им.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от процесуалните
представители на страните в днешно съдебно заседание списъци по чл. 80 от
ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения от
процесуалния представител на въззивника в днешно съдебно заседание
Списък на направените разноски на основание чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения от
процесуалния представител на въззиваемия в днешно съдебно заседание
Списък на направените разноски на основание чл. 80 от ГПК, Договор за
правна защита и съдействие № 410/23.07.2024 г., преводно нареждане от
02.09.2024 г., фактура № 493/02.09.2024 г., удостоверение за регистрация по
ДДС.
ЮРИСК. Ч.: Не са събиране доказателства за размера на щетите за тези
24 м. на ОСП. Моля да бъде определен размерът на тези щети.
АДВ. С.: Посочила съм в отговора на въззивната жалба, че няма
определена стойност.
2
ЮРИСК. Ч.: С оглед претенцията, която имаме към застрахователното
дружество, моля да бъдат използвани задачите по експертизата приложена по
първоинстанционното дело, за да бъде определен размерът на обезщетението,
който претендираме от застрахователното дружество.
АДВ. С.: Не възразявам срещу искането, доколкото стойността на тази
щета не е определена от първоначалната експертиза.
С оглед направеното искане и с оглед повдигнатия пред настоящата
инстанция, предмет на евентуално обжалване, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита, че следва да се установи размерът на стойността или сумата,
необходима за ремонт на 24 линейни метра от увреденото имущество, а
именно: ограничителната система за пътища разположена в дясно, в посоката
на движение на участващите в ПТП автомобили, доколкото с експертното
заключение в първа инстанция не е прецизиран размерът на щетите нанесени
върху увреденото имущество, съответно, намиращо се в ляво и вдясно по
посоката на движение.
По изложените съображения СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебно техническа и оценителна
експертиза, при която вещото лице, след запознаване с материалите по делото,
да отговори на въпросите:
1. Каква е стойността необходима за ремонт и покриване на имуществените
вреди от процесното ПТП, настъпило на 08.08.2017 г. по ограничителна
система за пътищата, собственост на АПИ-Областно управление – Варна,
за 24 линейни метра от ограничителната система за пътища /ОСП/,
находящи се в дясно по посоката на движение.
2. Какъв е процентът на амортизация на увредената при ПТП
ограничителна система за пътища /ОСП/ към 08.08.2017 г.
3. Каква е стойността на увредената и премахната мантинела при
евентуалната й продажба или предаването й за скрап.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на експерта в
размер на 150 лв., вносим от въззивника, в едноседмичен срок от днес, по
сметка на Окръжен съд-Варна.
Вещото лице, изготвило първоначалната експертиза да бъде
уведомено за допълнителната задача и за съдебно заседание, след
представяне на доказателства по делото за внесен депозит.
3
За изготвяне на допуснатата по делото съдебно техническа и оценителна
експертиза, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 23.10.2024 год. от 13:30 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4