№ 63
гр. Пловдив, 17.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
търговско дело № 20215001000682 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Ю.“ ЕИК ***
против решение № 153 от 04.05.2020 г., постановено по т.д. № 155 по описа за
2018 г. на ОС Стара Загора, с което са отхвърлени предявените от
жалбоподателя искове да бъдат осъдени ответниците Г. ХР. В. и Р. ХР. СЛ.
при режим на солидарност да му заплатят сума в общ размер на 56 864.52
евро, формирана от сбора на следните суми: 41 084.53 евро главница за
периода от 10.04.2014г. до 04.01.2017г.; 15 142.33 евро договорна лихва за
периода от 10.09.2013г. до 04.01.2017г. и 637.66 евро битови такси за периода
от 12.09.2013г. до 04.01.2017г..
Видно от мотивната част на решението първоинстанционния съд е
приел, че претендираните парични вземания са основани на нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека **, том ІІ, рег. № ***, н.д. № ** от
27.05.2005г. на Нотариус П.И., рег. № **; това заявено основание е и
разгледано при преценка тяхната основателност.
Всъщност, очевидно това е и волята на ищеца, потвърдена и пред
въззивния съд, след оставяне на исковата молба без движение и с оглед
заявеното в молба вх. № 1196 от 14.02.2022г., която следва да се счита
неразделна част от исковата молба.
В диспозитива на постановеното съдебно решение обаче
първоинстанционния съд е посочил, че исканите да бъдат присъдени суми са
основани на „…предявено заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, поради обявена предсрочна изискуемост на Договор за кредит за
покупка на недвижим имот № *** от 26.05.2005г.„,.
1
Налице е несъответствие между формирана воля от съда и външно
изразена такава в писмения текст на решението, което несъответствие следва
да бъде отстранено от съда, постановил решението – ОС Стара Загора.
Въз основа на изложеното, съдът счита, че производството пред
въззивната инстанция следва да бъде прекратено, а делото върнато на ОС
Стара Загора за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Постъпилата молба вх. № 1196 от 14.02.2022г. от „Ю.“ АД да се приложи
към делото и да се счита неразделна част от исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.т.д. № 682 по описа за 2021
г. на АС Пловдив.
ВРЪЩА делото на ОС Стара Загора за отстраняване на допусната
очевидна фактическа грешка в решение № 153 от 04.05.2020 г., постановено
по т.д. № 155 по описа за 2018 г. на ОС Стара Загора, след което делото да се
изпрати на ПАС за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2