№ 117
гр. К., 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
и прокурора Д. П. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20245510200240 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Е. П. Д.– лично и с адв.С.В., упълномощен от днес.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР
Ц..
ПРОКУРОР Ц.- Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.В.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ Е. П. Д. - роден на 24.01.1995г. в гр.С., български
гражданин, със средно образование, строителен работник в „В.И.“ООД гр.С.,
неосъждан, с постоянен и настоящ адрес - гр.М. ул.„Г.Г.“ №20 и адрес за
призоваване с.Е. общ.К. ул.„М.М.“ №20, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.- Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
1
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР Ц.– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово
подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане
на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за
такива, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на
взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е
правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ.В.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам
основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли
делото да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК. Считам, че не са налице
основания за гледане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не правя искане за промяна МН, нямам искане за нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.– Присъединявам се към казаното от адвоката ми,
признавам се за виновен и искам делото да се разгледа по този ред.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6, както и по реда на чл.248 ал.5
т.4, когато са констатирани очевидни фактически грешки в ОА и отказа на
съда по чл.248 ал.2 да допусне частен обвинител подлежат на обжалване и
протестиране по реда на гл.22.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това
производство. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР Ц.: Изготвили сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.В.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Д. отговаря на
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Стара Загора по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Д. е по чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 от
НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на
3
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от
НПК. От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. П. Д.- роден на 24.01.1995 г. в гр. С., български
гражданин, средно образование, строителен работник в „В.И.“ООД гр.С. ,
неосъждан, с адрес:постоянен и настоящ адрес - гр. М. ул. „Г.Г.“ №20 и адрес
за призоваване с.Е. общ.К. ул.“М.М.“ №20, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в
това, че за това, че на 10.10.2023г. в гр. К. ,обл. Стара Загора , без надлежно
разрешително е държал високо рисково наркотично вещество- коноп
/марихуана ,канабис/ с тегло 0.55 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 11.7 тегловни процента, на
стойност 11 лева, установено по надлежния ред с физико -химическа
експертиза / протокол №- X- 674/11.10.2023г на служба БНТЛ при ОД на
МВР-Стара Загора/,като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.354а, ал.5 вр. чл.354а
ал.3 т.1 и чл.54 от НК, наказание ГЛОБА в размер на 800 /осемстотин/ лева.
Направените по делото разноски в размер на 217,05 лв., ще се заплатят
от подсъдимия Е. П. Д. - по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
На основание чл.354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство - 0.2гр. остатък от марихуана след извършване
на ФХЕ -изпратен на ЦМУ отдел „НОП“София и ПОСТАНОВЯВА да се
унищожи, по реда на ЗКНВП.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО- 1бр. намачкан сребрист на цвят
станиол, след влизане на споразумението в сила, да се унищожи.
4
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Е. Д. / /адв.С.В./
ПРОКУРОР:
/Д. Ц./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №240/ 2024г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
5