Р Е Ш Е Н И Е № 24
гр. С., 04.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на седми ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав: Председател: Симеон Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
374 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на А.Д. Д. ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно
постановление № 18-0338-001351
от 28.12.2018 г., изд. от Е. П. Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на
основание чл.177 ал.1 т. 2 от ЗДвП - Глоба в размер на 300 лв.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно поради това, че жалбоподателят не е
осъществил вмененото нарушение.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител заявява становище за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП, че свидетелят
К. - служител в районно управление на
МВР С. бил на работа на 21.10.2018 г. и осъществявал контрол по Закона за
движение по пътищата в град С., на ул. Х. С.. Спрял за проверка жалбоподателя,
който управлявал мотопед без регистрационни табели, поставени на него. При
проверката установил, че водачът – жалбоподател няма свидетелство за управление
на МПС. Съставил за констатациите си Акт за установяване на административно
нарушение, за това, че жалбоподателят управлява мотопеда „Пиаджо“
без да има свидетелство за управление на МПС от съответната категория, като с
акта вменил нарушение по чл. 150 ЗДП. Актът бил съставен на място, препис от
акта бил връчен на административно привлеченото лице. Въз основа на така
съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление. От
разпита на свидетеля Д. се установи, че управляваният от жалбоподателя мотопед
е с педали и развива скорост не по-висока от 15-20 км.ч. Установи се от
писмените доказателства по делото, че срещу жалбоподателя е било образувано досъдебно
производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, което е прекратено с
постановление на С. районна прокуратура от 26.10.2019 г. на основание чл. 243,
ал. 1 , т. 1 НПК вр. чл. 24, ал. 1, т.1 НПК. Събра се по делото италиански
документ за регистрация на превозното средство, от който не се установи каква е
конструктивната му максимална скорост.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество не се
доказа, че за управлението на посоченото превозно средство, водачът е длъжен да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство. Процесното
превозно средство не се доказа да попада в категорията на превозни средства по 150а,
ал. 2, т. 1 ЗДП, тъй като не се установи от доказателствата по делото, че
същото е с конструктивна максимална скорост по-голяма или равна на 25 km/h. Напротив – по делото се събраха свидетелски
показания, неопровергани от други доказателства по делото, че процесното превозно средство развива скорост не по-висока
от 15-20 км.ч. поради горното съдът намира, че посоченото превозно средство не
попада в категорията на превозни средства по 150а, ал. 2, т. 1 ЗДП, за
управление на които се изисква водачът да притежава свидетелство за управление
на МПС от категория АМ - мотопеди - двуколесни или
триколесни превозни средства с конструктивна максимална скорост не по-висока от
45 km/h.
По същество не
се доказа се доказа от събраните по делото доказателства, че именно
жалбоподателят на посочените време и място е осъществил вмененото му
административно нарушение, поради което не е следвало на същия да бъде
ангажирана административно наказателна отговорност.
Ето защо съдът следва
да отмени наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло
на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно
постановление № 18-0338-001351 от
28.12.2018 г., изд. от Е. П. Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на МВР.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :