П Р О
Т О К О Л
гр. Оряхово, 20.05.2021 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Ахинора
Бориславова и участието на прокурора Г. Палански, сложи за разглеждане НОХД № 103
по описа за 2021 г. докладвано от съдия Кънева-Санкова.
На именното повикване в 10.00 ч.
се явиха:
За Районна
прокуратура Оряхово, редовно призовани,
се явява прокурор Палански.
Подсъдимият Р.И.Г., редовно
призован, се явява лично и с адв. Г.С. ***, определен за служебен защитник на
подсъдимия по ДП.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия с рег. № 317/17.05.2021 г.
АДВ. С.: Запознат съм с делото, ще поема защита на подсъдимия и
в съдебната фаза, подготвени сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. С. да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Р.И.Г. адв. Г.С. ***.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р.И.Г. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер, неосъждан,
женен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих
препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам
обвинението.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Не правя отводи, приемам състава на съда и секретаря. Нямам искания по реда на
провеждане на съдебното следствие. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. С.: Не
правя отводи, приемам състава на съда и секретаря. Нямам искания по реда на
провеждане на съдебното следствие. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК с участието на всички страни,
конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на съда няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснато на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила които да водят
ограничаване правата на обвиняемия, но смятам, че са налице основания за
разглеждане на делото по гл. 29, а именно решаване със споразумение, което сме
ви представили в писмен вид, подписано от страните.
АДВ. С.: Уважаема
госпожо съдия, поддържам изцяло становището на РП-Враца. Доброволно сме
подписали споразумението и моля делото да бъде разгледано в днешното съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
искания за отводи и искания за нови доказателства. Поддържам казаното от
адвоката си. Моля да одобрите сключеното от мен споразумение.
След като изслуша
становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното
производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от НПК и следва да
бъде потвърдена.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице
основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване,
съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече
по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници, като предвид заявеното желание от страните, счита, че
следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“,
взета по отношение на подсъдимия Р.И.Г..
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия.
Определението на съда
по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на
обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок
от днес.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, счита, че следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в
хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и
моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между Г. ***, подсъдимия Р.И.Г. и служебния му защитник адвокат Г.С. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето
наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и
морала, тъй като с така постигнатото споразумение между страните, на лицето е
наложено наказание ЛОС, което наказание е съобразено с целите на наказанието,
поради което поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите. Намираме, че с нещо ще се постигнат целите на
наказанието да се поправи подсъдимия да спазва законите в страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за
извършеното. Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. С.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
Страните /поотделно/: Запознати сме с доказателствата по ДП.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия с рег. №
317/17.05.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното
споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО,
с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия,
моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което
същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със следния окончателен вид съгласно чл. 382,
ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото на основание
чл. 384, ал. I от НПК
Днес
20.05.2021 год. между:
Г. Палански – прокурор при Районна прокуратура гр. Враца и адвокат Г.С. ***, в
качеството му на служебен защитник на подсъдимия Р.И.Г.,
ЕГН **********,***, се постигна следното споразумение за решаване
на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по НОХД №103/2021
г. по описа на Районен съд гр. Оряхово или ПД №82/2021 год. по описа на
РП - Враца, на основание чл.384
от НПК с което:
ПРИЗНАВАТ ПОДСЪДИМИЯ:
Р.И.Г., ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
От неустановена дата
и месец до 22.01.2021 г. в с. Софрониево, общ. Мизия, обл. Враца, в частен дом,
находящ се на ул. „*******“ № 11, сам е осъществил неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа на частен имот /къща/ с абонаментен номер № *******,
като е извършена промяна в схемата на свързване, състояща се в присъединяване
на два броя проводници тип ПВТ 1 – 4 кв.мм., като единият е присъединен към
фазов, а другият към нулевия проводници на захранваща линия, като по този начин е създадена електропроводна връзка между
доставчика на електрическа енергия и електрическата инсталация на къщата, без
наличие на търговско измерване – електромер, с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
Престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, което е наказуемо с „Лишаване от
свобода“ до пет години и с „Глоба“ до петнадесет хиляди лева.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние, като от
деянието няма настъпила щета, която да подлежи на възстановяване или заместване,
и няма настъпила смърт. Не са налице
изключващите предпоставки на разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК за сключване
на споразумение, а съгласно чл.78а, ал.7 от НК законът не допуска
освобождаването от наказателна отговорност на дееца и налагане на административно
наказание.
Съгласно чл.381, ал.5 от НПК страните по настоящето се
споразумяват на основание 234в, ал. 1 от НК,
вр. чл. 55, ал. 1 от НК, на подсъдимия Р.И.Г., ЕГН **********,***, да бъде наложено
наказание „Пробация“.
На основание чл.42а,
ал.2, т.1 и т. 2 от НК се определят следните пробационни мерки - задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.42б,
ал.1 от НК явяването и подписването на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице по пробационната мярка задължителна
регистрация по настоящ адрес да става два пъти седмично.
На основание чл. 189, ал. 1 от НПК подсъдимият се
съгласява да възстанови направените
разноски в хода на досъдебното производство за изготвената техническа
експертиза в размер на 156,00 лв.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат постигнати
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36, ал.1
от НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият
към спазване на законите и добрите нрави”.
ПРОКУРОР:………………
ЗАЩИТНИК:………….
/Г.Палански/ /адв. Г.С./
ПОДСЪДИМ:………….
/Р.Г./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА Г.: Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия Г. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените в резултат от престъплението
имуществени вреди са възстановени, а с определеното наказание биха се
постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че Р.И.Г. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер, неосъждан,
женен, с ЕГН **********,
се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че неустановена дата и месец до 22.01.2021 г. в с. Софрониево, общ.
Мизия, обл. Враца, в частен дом, находящ се на ул. „*******“ № 11, сам е
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
частен имот /къща/ с абонаментен номер № *******, като е извършена промяна в
схемата на свързване, състояща се в присъединяване на два броя проводници тип
ПВТ 1 – 4 кв.мм., като единият е присъединен към фазов, а другият към нулевия
проводници на захранваща линия, като по този начин е създадена електропроводна връзка между
доставчика на електрическа енергия и електрическата инсталация на къщата, без
наличие на търговско измерване – електромер, с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл.234в,
ал.1 от НК, за което и на основание чл. 234в, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1 от НК
ГО ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На основание чл.42а,
ал.2, т.1 и т. 2 от НК ОПРЕДЕЛЯ
следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.42б,
ал.1 от НК пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ да
се изпълнява чрез явяване и подписване
на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
На основание чл. 55,
ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимото
лице Р.Г. наказанието „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието
„Лишаване от свобода“.
На основание чл.189,
ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р.И.Г. /със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Враца направените разноски в досъдебната фаза на процеса за изготвената
техническа експертиза в размер на 156,00 лева /сто петдесет и шест лева и нула
ст. /, както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът се занима, на основание чл. 309 от НПК с мярката за неотклонение
взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно „ПОДПИСКА” и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Р.И.Г. взета в хода на досъдебното производство „ПОДПИСКА” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 103/2021 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание. Заседанието приключи в 11.00 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: