ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1238
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110148861 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от “................, ЕИК .........., със седалище и
адрес на управление гр.С. представлявано от А. А. срещу С. В. Д. – в
качеството й на наследник на Г. Х. Д..
В срока за отговор е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне не проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че Г. Х. Д. е била клиент на “..............., в
качеството й на наемател на недвижим имот с адрес: гр. С. и същата е
потребявала топлинна енергия за абонатен № 153736, като не е заплатила
начислените суми за процесния период.
Моли съдът да осъди ответницата да му заплати следните суми: сумата
от 3097.90 лева - главница, представляваща стойността на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2019 г. до 04.2021 г., ведно
със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане
на дължимото; сумата от 713,55 лева, представляваща законна лихва за забава
за периода 15.09.2020 г. до 18.04.2023 г. ; сумата от 23,16 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 04.2020 г. до 04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на вземането, лихва в размер на 5.93 лева за
периода от 15.06.2020г. до 18.04.2023 г.
В отговора на исковата молба ответницата оспорва иска по основание и
размер, и моли да бъде отхвърлен. Сочи, че наследодателката й не е била
клиент на топлинна енергия в периода 05.2019 г. – 04.2021 г., тъй като е
починала на 02.05.2019 г. Твърди, че е наследодателката й е ползвала имота
на основание договор за наем, който е прекратен със смъртта й. Излага, че
наетото жилище е освободено от 02.05.2019 г., като самата ответница не го е
ползвала, потребител на енергия за периода бил собственика на имота. Прави
възражение за изтекла погасителна давност за периода 01.05.2019 г. –
1
31.07.2020 г., по обща фактура от 31.07.2020 г., издадена за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., в размер на 1998.24 лв. и за периода 05.07.2020
г. сума в размер на 207.29 лв., общо в размер на 2 205,53 лв. Твърди, че
сумата от 713.55 лв. не е дължима, данните за задълженията за главница не са
публикувани на интернет страницата на ищеца, ответницата не е изпадала в
забава. Оспорва вземанията за дялово разпределение и мораторна лихва, сочи,
че такава услуга не е изпълнявана. Претендира разноски.
1. Правна квалификация:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1
ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:Няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия,
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството
на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача,
остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран
в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна
съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има
качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С.
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
2
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на
трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да
представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в
СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни
тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на искова молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор
предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането за назначаване на СТЕ, и за
неоснователно, като не необходимо на този етап искането за ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.02.2024г. от
10:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „............, с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от
ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с
изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на
спора, да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
3
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „........... в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на
ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени
средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима
от вещото лице Б. С. Валева-Т., тел. 0887 506 125, която като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4