Решение по адм. дело №198/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по реда на чл.215 ал.1 във връзка с чл.210 от Закона за устройство на територията.

Образувано е по жалба на Х. И. С. с [ЕГН] от гр. Варна, [улица], вх.Б, ет.9, ап.49 (същият е починал на 18.05.2025 г. и производството е продължило с конституирането на мястото на починалия на неговия единствен наследник и син И. Х. С. с [ЕГН] като жалбоподател) по чл.215 ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) срещу Решения по Протоколи №1-2, 1-3 и 1-18 от 24.01.2025 г. на комисия по чл.210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №724/28.06.2024 г. на кмета на О. Г. Т., с които са определени еднократни обезщетения за безсрочни сервитутни права съответно върху имот с идентификатор №14711.56.8 в размер на 11096.39 лева, имот с идентификатор №14711.56.9 в размер на 10983.48 лева и имот с идентификатор №14711.57.9 в размер на 2008.33 лева, като всички имоти са по кадастралната карта на град Генерал Тошево. В писмената жалба, уточняващите жалби и в началото на първото съдебно заседание жалбоподателят чрез своя пълномощник е посочил, че са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и актовете са издадени от некомпетентен орган. Няма заповед на кмета на Община Генерал Тошево, с която същият назначава комисията по чл.210 от ЗУТ. Освен това определените оценки са изключително занижени и не са пазарни. Настоява се за обявяването на нищожността, а при условията на евентуалност - за изменението на определените обезщетения чрез тяхното повишаване.

В законния срок е постъпил отговор - становище от Община Генерал Тошево, в който се заявява, че жалбата е допустима, но неоснователна. Оценките са определени при спазването на всички правила и решенията съдържат всички изискуеми реквизити. Определена е справедлива пазарна оценка за процесните сервитути, поради което настоява за отхвърлянето на жалбата.

В писмения си отговор „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ЕАД – гр. София сочи, че жалбата е неоснователна, тъй като комисията правилно е определила процесните оценки. Претендира се за нейното отхвърляне и за присъждането на направените по делото разноски.

В последното съдебно заседание жалбоподателят чрез своя пълномощник е заявил, че настоява за цялостна отмяна на атакуваните заповеди поради неспазена процедура за конституиране на комисиите, които е следвало да постановят административните актове; на второ място аргумент за незаконосъобразността е неналичието на методика, която реално да определи пазарните цени за обезщетенията, а това е едно от императивните изисквания съобразно нормата на административния закон за приемането за законосъобразни на такива актове; при условията на евентуалност се настоява за увеличаването на размера до този, който е определила приетата експертиза, като бъдат присъдени и сторените съдебно-деловодни разноски по представения списък; „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ЕАД – гр. София не е страна, която има правен интерес да прави възражение срещу размера на адвокатското възнаграждение; Община Генерал Тошево е административният орган, който е страна по обжалваната заповед; на тези основания моли за уважаването на разноските съгласно подадения списък.

В последното съдебно заседание заинтересованата страна „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ЕАД – гр. София чрез своя процесуален представител е направила възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на жалбоподателя; настоява за постановяването на решение, с което се потвърждава оспорената заповед, в която са обективирани решенията от протоколите на комисията; експертизата не трябва да бъде кредитирана; реално същата не внася никаква обективност в изясняването на фактическата обстановка; засегнатата площ е определена в парцеларния план и е такава, каквато законодателят е регламентирал за сервитутите на енергийните обекти; самото сервитутно право не ограничава по никакъв начин ползването на земеделската земя; видовете ограничения и срокът на ограничението също са регламентирани от законодателя; в заповедта на кмета оценките, които са изготвени за имотите, са обективни, справедливи, правилни и пазарни, като оценяват действително засегната площ като граници на сервитута; настоява за присъждането на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.215 ал.4 от Закона за устройство на територията, от легитимирано лице, срещу годни за обжалване индивидуални административни актове, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна.

Процесните актове са издадени от компетентен административен орган съгласно чл.210 от Закона за устройство на територията, но в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че решенията са издадени от некомпетентен орган и са нищожни, тъй като липсват доказателства за конституирането на комисия по чл.64 от Закона за енергетиката в рамките на административното производство. Съгласно намиращото се на лист 5 от делото Решение №2-15/15.02.2024 г. Общински съвет – Генерал Тошево е одобрил ПУП – ПП за елементите на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии в землищата на гр. Генерал Тошево, с. Люляково, с. Писарово и с. Чернооково за обект „Нов въздушен електропровод 110 kV за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа“, като решението е влязло в сила на 12.04.2024 г. След това на 15.05.2024 г. е постъпило заявление от „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ЕАД – гр. София до кмета на Община Генерал Тошево за назначаването на комисия по чл.210 от Закона за устройство на територията (на обратната страна на лист 4 от делото), въз основа на което е издадена Заповед №724/28.06.2024 г. на кмета на Община Генерал Тошево за назначаването на комисия по чл.210 от Закона за устройство на територията с председател Д. Д. и членове И. Р. и Т. К.. Обжалваните решения са подписани именно от тези определени членове и не са нищожни.

Съгласно чл.210 ал.1 от Закона за устройство на територията изготвянето на оценки, определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. Според представената преписка процесната комисия направо е одобрила експертните оценки за определянето на стойността за учредяване на безсрочен сервитут, изготвени от лицензиран оценител по възлагане от заинтересованата страна „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ЕАД – гр. София. Не е била дадена възможност на собственика на имотите нито за запознаване с тези оценки, нито за формулиране на възражение, нито за поставяне на задачи към друг оценител, който не е свързан с възложителя. След като оценките на сервитутните права – предмет на обезщетението не са определени от комисията, е допуснато съществено процесуално нарушение.

Неправилно с оспорените решения са определени еднократни обезщетения за безсрочни сервитутни права съответно върху имот с идентификатор №14711.56.8 в размер на 11096.39 лева, имот с идентификатор №14711.56.9 в размер на 10983.48 лева и имот с идентификатор №14711.57.9 в размер на 2008.33 лева. Съгласно чл.64 ал.1 от Закона за енергетиката при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, възникват сервитути. Според чл.64 ал.2 от Закона за енергетиката сервитутите са право на преминаване на хора и техника, право на прокарване на линейни енергийни обекти и ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. Чл.64 ал.4 от същия закон гласи, че сервитутите по ал.2 възникват, когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и титулярът на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение на разположение на собственика и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Съгласно чл.65 ал.1 от Закона за енергетиката размерът на обезщетението по чл.64 ал.4 т.2 се определя при прилагането на следните критерии - площ на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видове ограничения на ползването; срок на ограничението; справедлива пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. Затова законодателят е предвидил специфична процедура в чл.210 от Закона за устройство на територията - изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения да се извършва по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината според ал.1; в съответствие с ал.3 от същия член решението на комисията се съобщава на страните по реда на АПК и подлежи на обжалване по реда на чл.215 ал.1 от Закона за устройство на територията. В издадената на основание на чл.64 ал.9 от Закона за енергетиката Наредба №16/09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти детайлно са описани условията и реда за упражняване на сервитутните права за обекти за производство, пренос, разпределение и преобразуване на електрическа енергия. В чл.14 от посочената наредба като ограничения за собственика на служещия имот е предвидено недопускането на всякакъв вид застрояване, включително и на спортни стрелбища и военни полигони за стрелба; засаждане на трайни дървесни насаждения; извършване на сондажни работи, търсене, проучване и добив на подземни богатства; паркиране на всички видове превозни средства; складиране на отпадъци и материали; действия на трети лица върху съоръженията на енергийните обекти; палене на огън и опожаряване на площите след прибиране на селскостопанската продукция; стрелба с ловно и бойно оръжие. За определянето на действителната пазарна оценка на процесните сервитути по делото е изготвена съдебно – оценителна експертиза. Съдебният състав следва да възприеме заключението на вещото лице по експертизата, като дадените от него корекционни коефициенти за сроковете на учредяването на ограничените вещни права и за вида на ограничението от по 0.9 в пълна степен отговарят на пазарната стойност на дължимото обезщетение. При съобразяване с всички посочени ограничения поради учредяването на сервитутите определените от вещото лице стойности на пазарните обезщетения за имотите с оглед на ползването им при актуалното отреждане като ниви са в размер на 13703 лева, 13567 лева и 2748 лева. Затова процесните решения трябва да бъдат изменени и дължимите обезщетения за жалбоподателя следва да бъдат увеличени от 11096.39 лева на 13703 лева, от 10983.48 лева на 13567 лева и от 2008.33 лева на 2748 лева. С тези определени размери в максимална степен собственикът се компенсира за ограниченията при ползването на имотите, които ще бъдат изпитани без ограничение във времето.

С оглед на изхода от спора и на основание на чл.143 ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените и поискани по делото разноски в размер на 2752 лева, в това число 10 лева внесена държавна такса, 2142 лева заплатено адвокатско възнаграждение (същото не е прекомерно с оглед на сложността на производството, проведените открити съдебни заседания, както и уважения материален интерес, изразяващ се в увеличените размери на обезщетенията) и 600 лева внесен депозит за изготвянето на заключението.

Водим от горното и на основание на чл.172 ал.2 от АПК, Добричкият административен съд

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ по жалба на Х. И. С. с [ЕГН] от гр. Варна, [улица], вх.Б, ет.9, ап.49 (същият е починал на 18.05.2025 г. и производството е продължило с конституирането на мястото на починалия на неговия единствен наследник и син И. Х. С. с [ЕГН] като жалбоподател) Решение на комисия по чл.210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №724/28.06.2024 г. на кмета на Община Генерал Тошево, обективирано в Протокол №1-2 от 24.01.2025 г., в частта, с която е определено еднократно обезщетение за безсрочно сервитутно право за собствения на жалбоподателя имот с идентификатор №14711.56.8 по кадастралната карта на град Генерал Тошево, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 11096.39 лева на 13703 (тринадесет хиляди седемстотин и три) лева.

ИЗМЕНЯ по жалба на Х. И. С. с [ЕГН] от гр. Варна, [улица], вх.Б, ет.9, ап.49 (същият е починал на 18.05.2025 г. и производството е продължило с конституирането на мястото на починалия на неговия единствен наследник и син И. Х. С. с [ЕГН] като жалбоподател) Решение на комисия по чл.210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №724/28.06.2024 г. на кмета на Община Генерал Тошево, обективирано в Протокол №1-3 от 24.01.2025 г., в частта, с която е определено еднократно обезщетение за безсрочно сервитутно право за собствения на жалбоподателя имот с идентификатор №14711.56.9 по кадастралната карта на град Генерал Тошево, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 10983.48 лева на 13567 (тринадесет хиляди петстотин шестдесет и седем) лева.

ИЗМЕНЯ по жалба на Х. И. С. с [ЕГН] от гр. Варна, [улица], вх.Б, ет.9, ап.49 (същият е починал на 18.05.2025 г. и производството е продължило с конституирането на мястото на починалия на неговия единствен наследник и син И. Х. С. с [ЕГН] като жалбоподател) Решение на комисия по чл.210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №724/28.06.2024 г. на кмета на Община Генерал Тошево, обективирано в Протокол №1-18 от 24.01.2025 г., в частта, с която е определено еднократно обезщетение за безсрочно сервитутно право за собствения на жалбоподателя имот с идентификатор №14711.57.9 по кадастралната карта на град Генерал Тошево, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 2008.33 лева на 2748 лева (две хиляди седемстотин четиридесет и осем) лева.

ОСЪЖДА Община Генерал Тошево с административен адрес гр. Генерал Тошево, [улица], представлявана от кмета В. Д., да заплати на И. Х. С. с [ЕГН] от гр. Варна, [улица], вх.Б, ет.9, ап.49 сумата от 2752 лева (две хиляди седемстотин петдесет и два) лева, представляваща направените разноски по административно дело №198/2025 г. по описа на ДАС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.