№ 11845
гр. С, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
като разгледа докладваното от ТД Гражданско дело № 20221110121616 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва:
5116,17 лв., представляваща стойността на водоснабдителни услуги за периода от
23.03.2012 г. до 23.09.2021 г., кл. № ххх, ведно със законната лихва, считано от
19.01.2022 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение)
до погасяването; 1125,60 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 23.04.2012 г. до 23.09.2021 г.
Ищецът – „С в“ АД, твърди, че е в облигационно отношение с ответниците, по
силата на което им предоставя водоснабдителни услуги за кл. № ххх, като ответниците
дължат заплащането на цената на доставените водоснабдителни услуги при условията
на разделна отговорност при равни квоти. Сочи, че ответниците не са заплатили в
определения в общите условия срок стойността на доставената им услуга, поради което
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответниците за сумите, както следва: 5116,17 лв., представляваща стойността на
водоснабдителни услуги за периода от 23.03.2012 г. до 23.09.2021 г., кл. № ххх, ведно
със законната лихва, считано от 19.01.2022 г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до погасяването; 1125,60 лв., представляваща
1
лихва за забава върху главницата за периода от 23.04.2012 г. до 23.09.2021 г.
Ответниците са подали възражения срещу издадената заповед за изпълнение, поради
което съдът е дал указания за предявяване на искове по чл. 422 ГПК. В изпълнение на
дадените указания ищецът предявява искове по чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване
дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
01.02.2022 г. по ч.гр.д. № 2655/2022 г. по описа на СРС, 140 състав, III ГО. Претендира
разноските по производството.
Ответниците – А. Б. К. и Е. В. К., не подават отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, не се явяват в съдебното заседание, не са направили искане делото да
се разгледа в тяхно отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, достигна до следните фактически и правни изводи:
На основание чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Както беше посочено, ответниците не са
депозирали отговор на исковата молба, не се явяват в съдебното заседание, за което са
били редовно призовани, не са направили искане делото да се разглежда в тяхно
отсъствие. В исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците. Следователно, предпоставките по чл. 238,
ал. 1 ГПК са налице.
Следва да се установи, дали са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК.
С връчването на разпореждане от 13.06.2022 г. на ответниците е указана
последицата, че ако не подадат отговор на исковата молба и не се явят в съдебното
заседание, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, по
искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение срещу ответниците.
От представените към исковата молба писмени доказателства се установяват
елементите на фактическия състав на предявеното от ищеца право.
Ето защо, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответниците.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да
заплатят на ищеца сумата в размер на 454,65 лв. – разноски в исковото и в заповедното
производство съобразно уважената част от исковете.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
2
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „С в“ АД, ЕИК ххх, с
адрес: гр. С, бул. „Ц Б III“ № ххх, срещу А. Б. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к.
ххх, и Е. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. ххх, обективно и пасивно
субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, че
ответниците дължат поравно и разделно в полза на ищеца сумите, както следва:
5116,17 лв., представляваща стойността на водоснабдителни услуги за периода от
23.03.2012 г. до 23.09.2021 г., кл. № ххх, ведно със законната лихва, считано от
19.01.2022 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение)
до погасяването; 1125,60 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 23.04.2012 г. до 23.09.2021 г., за които в полза на ищеца срещу ответниците
в производството по ч.гр.д. № 2655/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.02.2022 г.
ОСЪЖДА А. Б. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. ххх, и Е. В. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. С, ж.к. ххх, да заплатят поравно и разделно на „С в“ АД, ЕИК
ххх, с адрес: гр. С, бул. „Ц Б III“ № ххх, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер
на 454,65 лв., представляваща разноски в заповедното и в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3