Р Е Ш Е Н И
Е
№ ……..
гр. Тутракан, 11.06.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на четиринадесет април, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 60 по описа на Районен съд гр. Тутракан за
2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.П.А., с ЕГН **********,***,
срещу Електронен фиш серия К № 3116687, издаден от ОД на МВР гр. Силистра. С този Електронен фиш (ЕФ), на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100.00 /сто/ лв. за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш, жалбоподателят А.
го обжалва в срок. Моли съдът да отмени ЕФ като неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна – Директора на ОД на МВР гр.
Силистра, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание.
Депозирал е писмено становище.
Районна прокуратура гр. Силистра гр. Тутракан, редовно
призована, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните, прие
за установено следното:
Свидетелите мл. автоконтрольори В.А.П. и Г.С.Г. са служители
в РУ на МВР гр. Тутракан.
На 16.05.2019 г. св. П. бил назначен в наряд и
изпълнявал служебните си задължения, като осъществявал контрол на скоростта на
движение на преминаващи моторни превозни средства в с. Нова Черна, обл.
Силистра, по ул. „Черно море“, в посока гр. Силистра - гр. Русе, с
автоматизирано техническо средство TFR1-М с № 593.
В 15:41 часа техническото средство заснело МПС „Скания
*** 4Х2 МНА“ вид влекач, с рег. № ***, движещ се със 72 км/ч, при максимално
допустима скорост 50 км/ч за населено място, въведена с пътен знак Д11. Нарушението
е заснето от АТСС, което е видно от
приложената разпечатка на клип № 8406. От последната е видно регистрационния
номер на автомобила, неговата марка, скоростта му на движение, участъка от пътя,
по която се движи автомобилът, координатите на мястото, на което е позициониран
АТСС, дата и часа на извършване на нарушението, посоката му на движение, типа и
индивидуалния номер на АТСС.
При извършената проверка в централната
база на „Пътна полиция“ при МВР, е било установено, че собственик на автомобила
е „Синджирлиеви транс“ ЕООД. От направената справка в Търговски регистър е било
установено, че собственик на дружеството е Й.К.Й..
На Й.К.Й., в качеството му на законен
представител на „Синджирлиеви транс“ ЕООД е бил съставен ЕФ серия К № 2749378, издаден от ОД на МВР гр. Силистра с който му е наложено административно наказание „глоба” за
допуснатото нарушение. Във връзка с издадения ЕФ, Управителят на „Синджирлиеви
транс“ ЕООД е уведомил АНО с писмо УРИ 342 000-14939/10.10.2019 г. по
описа на ОД МВР Силистра, че на 16.05.2019 г. влекач „Скания *** 4Х2
МНА“ е бил управляван от жалбоподателя М.П.А..
Към писмото е приложил Трудов договор № 65/20.03.2019 г., сключен между „Синджирлиеви транс“ ЕООД и жалбоподателя А..
Във връзка с горното бил съставен
атакувания ЕФ серия К № 3116687, с който на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 100.00 лв. за това, че на 16.05.2019 г. в 15:41 ч., в с. Нова Черна, обл. Силистра, по ул. „Черно море“,
до бившето ТКЗС, при максимално допустима скорост 50
км/ч, за населено място, въведена с пътен знак Д11, „Скания *** 4Х2 МНА“ вид влекач, с рег. № ***, е преминал край позиционираното АТСС със скорост 72 км/ч,
като превишаването на разрешената скорост е 22
км/ч - нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Последното
е установено с автоматизирано техническо средство.
ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на 03.03.2020 г.
Жалбоподателя не е подал декларация по чл. 188 от ЗДвП в предвидения в закона
срок. Липсва от страна на жалбоподателя А. каквото и да е волеизявление в
писмена или устна форма. След като е получил съставения му ЕФ, не е посочил
друго лице, което да е управлявало автомобила на посочената дата.
В съдебно заседание жалбоподателя
представя заверени копия от трудов договор № 319/07.05.2019г. с работодател
„Интерком спед“ ООД, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал. 5
от КТ с вх. № 03388193063480 от 07.05.2019г. и пътен лист сериен № 0014014 за
товарен автомобил с рег. № В 0195 НВ с
водач М.А. за периода 14-28.05.2019г.
Във връзка с твърденията на жалбоподателя,
че не е управлявал автомобила и към датата на установяване на нарушението
16.05.2019 г. не е бил служител в „Синджирлиеви транс“ ЕООД, съдът служебно е
изискал справка от НОИ. По делото са представени и приети като доказателства
Справка за актуално състояние на действащи трудови договори за ЕГН **********
за периода от 20.03.2019 г. до 22.11.2019 г. и Справка за всички подадени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за ЕГН ********** за периода от 20.03.2019
г. до 22.11.2019 г.
С оглед установяване на факта кой е
управлявал „Скания *** 4Х2 МНА“ вид
влекач, с рег. № *** на 16.05.2019 г. в 15:41 ч. съдът е възложил на РД
„Автомобилна администрация“ гр. Добрич да извърши проверка на тахографа на
горното МПС на „Синджирлиеви транс“ ЕООД и на пътния
лист за 16.05.2019 г.
С писмо рег. № 10-0015-132/3/04.03.2021 г.
Директорът на РД „АА“ Добрич уведомява съда, че на 02.03.2021 г. Управителят на
„Синджирлиеви транс“ ЕООД е представил декларация с приложени з. к. на пътен
лист за 16.05.2019 г. и Трудов договор на водача, управлявал автомобила. Данни
от тахографа не са представени. Управителят на „Синджирлиеви транс“ ЕООД е
декларирал, че липсват данни от тахографа, тъй като не се съхраняват, предвид
обстоятелството, че е изтекла една година от дата на установяване на
нарушението 16.05.2019 г.
Видно от представения за дата 16.05.2019
г. пътен лист за МПС „Скания Р 420“, с
рег. № ТХ 8311 е било управлявано от Д.В.Д..
В съдебно заседание в качеството на
свидетели са разпитани както полицейските служители, а по искане на жалбоподателя
З.В.С. и по инициатива на съда Д.В.Д.. От показанията на св. С. – ръководител
транспорт в „Интерком спед“ ООД се установява, че жалбоподателят на 07.05.2019
г. е нает по трудов договор в това дружество.
Св. В. заявява, че работил в „Синджирлиеви
транс“ ЕООД, но с категоричност не разпознава предявения му снимков материал на
МПС, с което е извършено нарушението. На свидетеля е предявен и представения
пътен лист за МПС „Скания Р 420“, с рег.
№ ТХ 8311. Заявява, че почеркът не е негов както на лицевата, така и на
гърбовата част.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
С жалбата, с която е инициирано настоящото
производство се оспорва извършването на
административното нарушение и се твърди, че при издаването на ЕФ са допуснати
особено съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата отмяна.
Процесният ЕФ е издаден от компетентен орган
съгласно чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП, тъй като ОДМВР Силистра е
съответната териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението.
Настоящият състав намира, че обжалвания ЕФ
съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, чрез посочване на:
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и
сметката на доброволното й заплащане.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
категорична, че когато самото нарушение е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, се издава ЕФ на нарушителя в отсъствието на
контролен орган. Това е специална норма по отношение на разпоредбите,
регулиращи общия ред за налагане на административно наказание по ЗАНН, като
същата дерогира приложението на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Електронният фиш е съставен на основание
фиксирано и заснето нарушение по ЗДвП, а
именно движение на МПС със скорост надвишаваща максимално допустимата за
съответния участък. Нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М. Участъкът от пътя, на който
е заснето нарушението, е с ограничение на максимално допустимата скорост за
движение на МПС до 50 км/ч.
Наказващия орган, при комплектоване на
преписката за съда е приложил доказателства за първоначалното одобряване на
типа средство за измерване на скоростта на МПС и заснемането им, както и протокол
за последната извършена проверка на техническото средство, което е използвано
за заснемане на нарушението, извършено от жалбоподателя.
Образеца на електронния фиш се одобрява
със заповед на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложено по
делото както и копие от одобрения образец.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015
г. на МВР въвежда в задължение на контролните органи да изготвят
протокол за всяко използване на автоматизирано техническо средство или система.
Такъв е бил изготвен и копие от него е приложено към административно наказателната
преписка.
Поначало жалбоподателя не оспорва извършването
на описаното в ЕФ нарушение,а само неговото авторство,твърдейки,че не той е
управлявал товарния автомобил,собственост на посоченото ЮЛ и заснето от АТСС
при извършване на административното нарушение на 16.05.2019г.В подкрепа на
твърдението си той представя и убедителни писмени доказателства,че към
посочената дата той вече е работел като шофьор в друго ЮЛ-„Интерком спед“ ООД и
на посочената в заснетия клип дата и час,се е намирал с друго управлявано от
него МПС в гр.София. Твърдението на жалбоподателя се подкрепя и от
свидетелските показания на св.З.В.С..
Твърденията на жалбоподателя се подкрепят и
от резултата на извършената от РД „АА“ гр.Варна проверка в ЮЛ „Синджирлиеви
транс“ ЕООД,възложена от съда.В хода на проверката е бил установен пътен лист
за товарен автомобил „Скания“ с регистрационен № ТХ 8311ХТ за 16.05.2019г.От
същия е видно,че на посочената дата автомобила е бил управляван от св.Деян В.Д..Той
е напуснал гаража на фирмата в 9.30 ч. по маршрута Добрич-Карапелит –Стряма.В
показанията си пред съда св.Д. посочва,че е възможно на посочената дата,
управлявайки товарния автомобил по маршрута Карапелит-Стряма,да е преминал през
гр.Силистра за гр.Русе,който път преминава през с.Нова Черна обл.Силистра,тъй
като обслужващия автомобилите монтьор е бил с месторабота гр.Русе .
От събраните от съда доказателства се налага
извода,че на 16.05.2019г. 15.41 ч. товарен автомобил марка „Скания *** 4Х2 МНА“
вид влекач, с рег. № ***,с който е било допуснато нарушение на ЗДвП в с.Нова
Черна обл.Силистра,не е бил управляван от жалбоподателя М.А.,поради което
санкционирането му за извършване на това нарушение с ЕФК № 3116687, е
незаконосъобразно и необосновано.
При издаването на атакувания ЕФ,наказващия
орган е допуснал съществено нарушение на закона.Съгласно разпоредбата на чл.189
ал. 5 от ЗДвП, собственикът на МПС,с което е било допуснато административно
нарушение и е издаден ЕФ на собственика,в четиринадесетдневен срок от
получаването на ЕФ има възможността да плати наложената с ЕФ глоба или да
предостави в съответната структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,извършило
нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС.Едва тогава
възниква правомощието на наказващия орган да анулира първоначално издадения ЕФ
на собственика на МПС или на законния представител на ЮЛ-собственик и да издаде
нов ЕФ на посоченото в декларацията като извършител на нарушението лице.В
конкретния случай наказващия орган не е изискал писмена декларация от законния
представител на ЮЛ-собственик на МПС,с което е било допуснато административното
нарушение и копие от свидетелствата за правоуправление на соченото като
нарушител лице,а е издал атакувания ЕФ въз основа на получено от законния
представител на ЮЛ-собственик на МПС, писмо.От събраните от съда доказателства
се установи по едни безспорен начин,че това писмо е съдържало неверни данни по
отношение на това кой е управлявал МПС,с което е допуснато нарушението за което
е издаден атакувания ЕФ.Законодателя изрично е предвидил,че посочените в чл.189
ал. 5 изр. 2 от ЗДвП данни следва да бъдат декларирани,а не посочени в
писмо,тъй като правните последици на декларацията, съдържаща неверни данни, са
различни от правните последици на писмо, което също съдържа неверни данни.
Имайки предвид горното съдът намира процесния
електронен фиш за незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното, на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3116687, издаден от ОД на МВР гр. Силистра, с който на М.П.А., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100.00 /сто/ лв., като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от датата на съобщаването за
изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра, по реда на глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: