Р
Е Ш Е
Н И Е № 48
гр.Силистра, 21.07.2020 година
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд гр.Силистра, в публично заседание на двадесет и пети юни, две хиляди и
двадесета година, в състав:съдия Павлина Георгиева-Железова, при участието
на секретаря Румяна Пенева, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 114 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни .
Съдебното производство по настоящото дело
№ 114 / 2020 г. по описа на АС-Силистра се провежда след връщане на делото за
ново разглеждане след касация.
"Стеаринос"
ООД, ЕИК ********* с жалба, входирана в Административен съд - София-град /в последствие препратена по подсъдност на
АС-Силистра/ оспорва т. 4 и т. 6 от решение № BG05M90P001-1.008-0236/17 /
11.12.2018 г. на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. в Министерството на труда и
социалната политика, по която жалба е образувано адм. дело № 25 / 2019 г. по
описа на АС-Силистра.
С
оспорения административен акт е определена финансова корекция в размер на
3764,00 лв., представляваща 10 % от допустимите разходи по сключените два
индивидуални договора в процедура за избор на изпълнители.
С
решение № 21 от 03.04.2019 г. по адм. дело № 25 / 2019 г. АС-Силистра е отменил
т. 4 и т. 6 от решение № BG05M90P001-1.008-0236/17 / 11.12.2018 г. и е изпратил
преписката за ново произнасяне.
С решение № 4075 от 13.04.2020 г. по адм.
дело № 6158 / 2019 г. Върховен административен съд, на основание чл. 222, ал.
2, т. 1 от АПК е отменил решение № 21 от 03.04.2019 г. на Административен съд
Силистра по адм.дело № 25 / 2019 г. и е върнал същото за разглеждане от друг
състав. В съобразителната част е
отбелязано, че оспореното решение на УО в частта по т. 1, с която е установено
извършеното нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, квалифицирано като
нередност по т. 10 от Приложение 1 към чл. 2 от Наредбата за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ /Наредбата/ е влязло в сила, тъй като не е обжалвано /в съдебно заседание от 14.03.2019 г. по
адм.дело № 25 / 2019 г. жалбоподателят изрично е уточнил обхвата на оспорването
– т. 4 и т. 6 от оспорения акт/. В тази връзка предметът на оспорване и в
настоящото съдебно производство,както е указано и в решението на ВАС на Р
България, и в какъвто смисъл са изявленията на процесуалния представител на
административния орган в съдебно заседание от 25.06.2020 г. и съответно -
обратно на поддържаното от процесуалния представител на жалбоподателя, не
включват т. 1 от решението, установяваща извършването на нарушение по ЗУСЕСИФ и
правната му квалификация. Предмет на делото и съответно на съдебен спор са само
т. 4 и т. 6 от решението, касаещи определянето размера на корекцията.
Чрез
жалбата се въвеждат оплаквания за нарушения на процесуалните правила - липса на
мотиви, нарушение на изискуемата се форма и противоречие с материално-правните
разпоредби и с целта на закона– отменителни основания по т. 2, 3, 4 и 5 от АПК.
Претендира се за отмяна на решението и за присъждане на разноски.
Ответникът – ръководителят на управляващия орган на оперативна
програма „Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. в Министерство на труда
и социалната политика, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и
претендира юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Административното
правоотношение между страните е възникнало във връзка с проект „Добри и
безопасни условия на труд в "Стеаринос" ООД №
BG05M90P001-1.008-0236-С01.
На
09.06.2017 г. е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на основание чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕСИФ за финансиране на проекта
между Ръководителя на УО на ОП “РЧР“ в МТСП на Р България и бенифициент
„Стеаринос“ ООД /л. 80/
Проведена
е процедура за избор на изпълнители чрез публична покана с предмет „Разработване
и въвеждане на системи за оптимизация организацията на труда, управление и
развитие на човешките ресурси“ с четири обособени позиции, както следва:
ОП
1: Разработване, адаптиране и въвеждане на системи за управление на човешките
ресурси;
ОП
2: Внедряване на иновативни модели и системи за оптимизиране на работната среда
и повишаване на производителността и опазване на околната среда;
С
влязлото в сила в частта по т. 1 решение BG05M90P001-1.008-0236/17 / 11.12.2018
г. на ръководителя на УООП “РЧР“ е прието за установено, че бенефициентът е
извършил нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСФ, във връзка с
чл. 5 и т. 10 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, въвеждайки
необосновано завишени изисквания спрямо потенциалните участници в процедурата
като се има предвид несложния обхват и обем на поръчката. Посочените изисквания
възпрепятстват участието на потенциални участници в процедурата за обществени
поръчки и компрометират конкуренцията. Деянието е преценено като нарушение по
чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, чл. 3, ал. 14 от ПМС 160 / 2016 г., чл. 70, ал. 1, т.
9 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 5 от Наредбата и във вр. с т. 10 от Приложение № 1
към Наредбата.
Посочените
завишени изисквания представляват: наличие на професионален опит от 10 години
за експерти -ръководители в областта на управление на човешките ресурси; екип с
минимален състав, включващ: ръководител екип с образователно-квалификационна
степен „магистър“, минимум 3 г. управленски опит и опит във внедряване на
минимум две системи еднакви или сходни с предмета на процедурата; експерт
„Управление на човешките ресурси“ с образователно-квалификационна степен
„магистър“, минимум 3 г. професионален опит и специализация в областта на
управление на човешките ресурси; експерт „Организация на труда“ с
образователно-квалификационна степен „магистър“, минимум 3 г. професионален
опит и специализация в областта на „Организация на труда“ и/или „Оптимизация на
производствените процеси“.
В
резултат на проведената процедура за обособена позиция № 1 е сключен
индивидуален договор от 11.01.2018 г. със „СТС Софтуер България“ ЕООД с общ
размер на плащанията 27 990,00 лв. без ДДС / л. 36 - л. 46/
Съответно,
за обособена позиция № 2 е сключен договор от 23.01.2018 г. с „Т и С – Консулт
Груп“ ЕООД на стойност 19 300 лв. без ДДС
с извършен превод от 9650,00 лв. без
ДДС /л. 362 – л. 365/
Определена
е финансова корекция от 3 764 лева, т.е. 10 % от стойността без ДДС на
горепосочените договори, възлизаща на 37 640 лева.
Позовал
се е на т. 10, б. “б“ от Приложение № 1 към чл. 2 от Наредбата, разписваща
правило за налагане на корекция в размер на 10 % при следните показатели:
съществуваща нередност, при която стопанските субекти са били възпрепятствани
да участват в процедурата за възлагане на обществена поръчка поради технически
спецификации, които включват необосновани национални, регионални или местни
изисквания, но въпреки това е налице минимално ниво на конкуренция и са
допуснати оферти, които отговорят на поставените изисквания.
Въз
основа на така установените факти, съдът извежда следните правни изводи:
Оспореното
решение е валиден административен акт, издаден в рамките на изискуемата се
материална,териториална и по степен компетентност. Чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
посочва, че финансовата корекция се определя по основание и размер от
ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. От приложената по делото
заповед № РД01-268 от 04.04.2018 г. на министъра на труда и социалната политика
/л. 46/ е видно, че е налице делегация за упражняване на правомощия и че
издателят на оспорения акт З.Р., в качеството на ръководител на Управляващия
орган на ОП “РЧР“ 2014-2020 г. към МТСП притежава съответните правомощия да
издава административни актове по приложение на ЗУСЕСИФ, какъвто е процесният.
Решението
е издадено в предвидената от закона (чл. 59, ал. 2 АПК) писмена форма. Съдържа фактическите основания за формиране
волята на органа /чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК/ в степен, обезпечаваща
проследяване на аргументите, послужили за формиране съдържанието на
волеизявлението. Същите осигуряват възможност и за извършване на съдебен
контрол за материална законосъобразност. Изложил е аргументи, че чрез
нарушението, представляващо необосновано ограничаване на конкуренцията и
препятстване участието на по-широк кръг потенциални участници, се нанася вреда
на бюджета на ЕС, тъй като, ако не беше допуснато, в процедурата за обществена
поръчка биха могли да участват по-широк кръг кандидати с по-благоприятни
оферти. Изложени са аргументи за прилагане на пропорционалния метод за
корекция. Не е налице отменителен порок по чл. 146, т. 2 от АПК-неспазване на
законоустановената форма
Спазена
е процедурата по чл. 69-73 от ЗУСЕСИФ
за администриране на нередности. Зачетено е правото на участие на
заинтересованите страни. Бенефициентът своевременно е уведомен в разумен срок
за административното производство и имало възможност и е подало съответно
възражение. Не е налице отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК -
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Преценка за нарушения на материалния
закон:
Спорът
по делото е сведен до преценка за определяне размера на корекцията по т. 4 и т.
6 от оспореното решение, която корекция е 10 % от стойността на получената сума
по двата индивидуални договора, с които са избрани изпълнители и крайни
получатели на публични средства,при нарушение на правилата на ЗУСЕСИФ и
Наредбата.
Установените
по преписката изисквания за професионален опит от 10 години, за образователно-квалификационна
степен „магистър“ за ръководителя на екипа с минимум 3 г. управленски опит и
опит във внедряване на минимум две системи еднакви или сходни с предмета на
процедурата,експерт „Управление на човешките ресурси“ с
образователно-квалификационна степен „магистър“ с минимум 3 г. професионален
опит и специализация в областта на управление на човешките ресурси; експерт
„Организация на труда“ с образователно-квалификационна степен „магистър“,
минимум 3 г. професионален опит и специализация в областта на „Организация на
труда“ и/или „Оптимизация на производствените процеси“ - действително не са
пропорционални и не съответстват на несложния предмет на поръчката-
разработване, адаптиране и въвеждане на системи за управление на човешките
ресурси /обособена позиция № 1/ и съответно-внедряване на иновативни модели и
системи за оптимизиране на работната среда и повишаване на производителността и
опазване на околната среда /обособена позиция № 2/; Прогнозната стойност на
поръчката е ниска – под 40 000 лева без ДДС. Липсват предпоставки за
трансграничен интерес. В същото време по преписката са постъпили предложения за
участие – по едно предложение по всяка от обособените позиции, които са били
допустими и съответно са сключени индивидуални договори. Тези обстоятелства се
подвеждат под хипотезата на приложената от административния орган норма на т.
10, б. “б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ/ в сила от 31.03.2017 г./, която точка предвижда корекция от 10 %,
какъвто показател е съобразил и административният орган.
Материалните
предпоставки попълват състава на чл.
72, ал. 3 от ЗУСЕСИФ и на чл. 5, ал. 1 от Наредбата когато поради
естеството на нарушението е невъзможно да се даде количествено изражение на
финансовите последици, за определянето на финансовата корекция се прилага
процентен показател спрямо засегнатите от нарушението разходи, допустими за
подпомагане по финансирания договор.
В
обобщение, съдът намира,че оспорването е неоснователно, тъй като установеното с
влязъл в сила административен акт нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСФ е
обусловило корекция от 10 % от предявените за възстановяване разходи по
сключените договори съгласно т. 10, б “б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от
Наредбата, .
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и
чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ искането на ответника
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се уважи до размера от
200 лева.
На
основание чл. 226, ал. 3 от АПК и с оглед изхода на делото съдът следва да
присъди на издателя на оспорения акт и разноските по адм. дело № 6158 / 2019 г.
по описа на ВАС – заплатени 37,64 лева – ДТ по касационната жалба и 200 лева –
юрисконсултско възнаграждение, 200 лева юрисконсултско възнаграждение,дължимо
при първоначалното разглеждане на делото пред първата инстанция и 200 лева –
юрисконсултско възнаграждение при новото разглеждане на делото от първата
инстанция.
Водим
от горното, Административен съд - Силистра
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на "Стеаринос"
ООД, ЕИК: ********* против т. 4 и т. 6 от решение № BG05M90P001-1.008-0236/17 /
11.12.2018 г. на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. в Министерството на труда и
социалната политика.
ОСЪЖДА
"Стеаринос"
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, област
Силистра, Западна промишлена зона, двор на АД “Добруджа“ ДА ЗАПЛАТИ на Министерство на труда
и социалната политика разноски в размер на 637,64 /шестстотин тридесет и седем
лева и шестдесет и четири стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Р
България в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: