№ 25
гр. Плевен, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
Търговско дело № 20224400900145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКА „***“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адвокат
П. И. А. от АК – Плевен. с пълномощно към отговора на исковата молба и от
днес.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. И..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. П. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото при спазване
условията на чл.142 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад отразен в
определението на съда с №473/13.12.2022г.
АДВ.А.: Нямам възражения по проектодоклада. Моля да го определите
за окончателен.
С оглед становищата на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА проектодоклада в определение №473/13.12.2022г. за
окончателен доклад по делото без изменение и допълнение към него.
ДОКЛАДВА постъпила молба от М. М. Д., чрез адвокат И. К., с която
заявява на основание чл. 232 от ГПК оттегляне на исковата молба и моли да
се прекрати производството по делото.
АДВ.А.: Г-н Председател, искането за оттегляне на иска е своевременно
направен и би следвало да бъде уважено. В този случай, тъй като искането е
направено своевременно не е необходимо и съгласието на ответника но
считам, че преди да постановите определението си за прекратяване на
производството по делото следва да бъдат изслушани двете вещи лица и да
бъдат приети заключенията им по делото, тъй като същите са своевременно
отговорили на поставените задачи и са депозирали заключенията си, положен
е труд, внесени са съответните възнаграждения за тях.
Съдът счита, че следва да бъдат изслушани заключенията на вещите
лица и след това да се произнесе по процесуалната молба на ищеца за
оттегляне на иска. Действително заключенията са изготвени и са представени
в срок пред съда, няма пречка за изслушване на вещите лица.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
В. Т. И. – *** години,, неосъждан, без родство.
Д. П. Д. – *** години,, неосъждан, без родство.
Съдът напомня на вещите лица наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Същите обещаха да дадат вярно и безпристрастно
заключение.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на назначената
съдебномедицинска експертиза, изготвено от вещото лице доц. д-р Д. Д..
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на назначената съдебна
автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице инж.В. Т. И..
За изготвянето и явяването на вещото лице В. И. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
ОБЩО 700лв., от които 350лв. внесени от ответника и 350лв. от бюджета на
съда
За изготвянето и явяването на вещото лице Д. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
общо 550лв, от които 350лв. от ответника и 200лв. от бюджета на съда.
АДВ.Л.: Представям списък на разноски. Претендирам присъждане на
разноски, поради прекратяване на делото по вина на ищеца.
Съдът счита, че молбата с която се заявява оттегляне на иска на
основание чл.232 от ГПК е процесуално допустима, своевременно направена
преди първото по делото заседание, поради което следва да бъде прието
същото, тъй като обаче оттеглянето на иска е последващо образуване на
делото и извършени разноски, както от съда така и от ответника, то при
неговото прекратяване при условията на чл.78, ал.4 от ГПК ищецът дължи
разноски на ответната страна сторени в настоящото производство. Също така
следва да бъдат възстановени направените от бюджета на съда разноски по
двете експертизи, тъй като същите нямаше да бъдат направени, ако искът не
беше заведен и след това оттеглен.
На ответника следва да бъдат присъдени направените разноски по
списъка по чл.80 представен в днешното съдебно заседание в общ размер на
2730лв
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА оттегляне на иска от страна на ищеца М. М. Д. от С.Р. с ЕГН:
********** при условията на чл.232 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ТД №145/2022г. по описа на
Плевенски Окръжен съд на основание чл.232 от ГПК, поради заявено
оттегляне на иска от М. М. Д..
3
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК М. М. Д. от С.Р. с ЕГН:
**********, да заплати на „***“ АД разноски в размер на 2730лв.
ОСЪЖДА М. М. Д. да заплати на Окръжен съд - Плевен сумата от
550лв. - средства разходвани от бюджета на Окръжен съд - Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва пред
Апелативен съд - В.Т. в едноседмичен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4