Р Е Ш Е Н И Е
№793/16.4.2020г.
Град Пловдив, 16. 04. 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 25,02,2020 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Стефани
Черешарова, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 303
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 -
73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение на
Окръжен прокурор при ОП - гр. Пловдив за възобновяване на
административнонаказателното производство по КАНД № 1960/2019г. по описа на
Административен съд гр. Пловдив и връщане делото на РС за повторно разглеждане.
От фактическа страна в предложението
се твърди , че на 08.02.2019 г. в Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Пловдив била извършена проверка по документи на „НЦПР
- Горна баня - медико техническа лаборатория“ ЕООД, с обект на контрол цех за
производство на ортопедични обувки в гр. Пловдив, ****. От представената на
08.02.2019г. ведомост за заплати за месец декември 2018г. било установено, че
работодателят е начислил трудово възнаграждение за месец декември 2018г. в
нетен размер на 460,59 лева на Г.Н.К., работеща на длъжност „крояч обувни
изделия“ във филиал Пловдив, бул. *****. В срок до 31.01.2019г. работодателят
не бил изплатил на Кичекова начисленото и нетно трудово възнаграждение за месец
декември 2018г. Същевременно, в сключения между страните трудов договор било
уговорено, че възнагражденията се изплащат два пъти месечно в месеца, следващ
месеца, в който е положен трудът. Упълномощено от дружеството лице декларирало,
че възнагражденията се изплащат в брой във филиал Пловдив.
Предвид горното за нарушен чл. 128,
т. 2 от Кодекса на труда на 19.02.2019 г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №16-002365 , на същата дата той бил връчен на М.Д.Н.,
като било посочено, че тя е упълномощено лице а на 14.03.2019 г. било издадено и Наказателно постановление № 16-002365, с което
на „НЦПР - Горна баня - медико техническа лаборатория“ ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.
Дружеството обжалвало горното НП пред Районен съд гр. Пловдив, като с решение № 882, постановено на 07.05.2019г. по
образуваното АНД № 2011/2019г., било потвърдено оспореното наказателното
постановление.
С неподлежащо на обжалване решение № 2065,
постановено на 22.10.2019 г. по КАНД №1960/2019г. Административен съд гр. Пловдив е отменил
наказателното постановление и решението на Районен съд гр. Пловдив, като е
прието , че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, тъй като М.Д.Н., не се явява упълномощено лице по силата на пълномощно
№ 2285/05.02.2019г.
При това положение е прието, че са били
нарушени императивните норми на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, тъй като АУАН не е бил съставен в присъствието на законен представител на
юридическото лице, респ. не е предявен и връчен на това лице, или на лице,
изрично упълномощено да извършва такива правни действия.
В Окръжна прокуратура гр. Пловдив е
постъпил сигнал от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив за
съществуването на основания по смисъла на чл. 70, б „в“ от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство, тъй като след получаването на решението на
Административен съд гр. Пловдив в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив
било установено, че актосъставителят разполага и с друго пълномощно - с per. №
2284/05.02.2019г., което давало право на М.Н. да представлява дружеството пред
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив и да получава актове.
Приложено е копие от пълномощното / л. 36/ ,
съгласно което управителят на „НЦПР - Горна баня - медико техническа
лаборатория“ ЕООД Л.З.е упълномощил М.Н. със следните права: да представлява
дружеството пред ИА „Инспекция по труда“ - Пловдив с право да подава, предава и
получава искания, молби, заявления, възражения и други във връзка с извършвани
проверки на дружеството по трудовото, здравно и социално законодателство, в
това число да подава жалби, подписва
актове и правни оспорвания, както и да извършва всякакви други правни и
фактически действия във връзка с дадените й права.
В сигнала до Окръжна прокуратура гр.
Пловдив не е посочено какви са причините цитираното пълномощно да не бъде
приложено своевременно към материалите, които са били представени на Районен
съд гр. Пловдив и Административен съд гр. Пловдив. Датата на нотариалната
заверка - 05.02.2019г. сочи, че то е съществувало преди започването на
административнонаказателното производство и е било представено от представител
на санкционираното дружество пред органите на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Пловдив. Последното обстоятелство се доказва от факта, че при обжалването на
наказателното постановление управителят на „НЦПР - Горна баня - медико
техническа лаборатория“ ЕООД е изтъкнал редица доводи за неговата
незаконосъобразност, но не се е позовал на допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се във връчване на АУАН на лице, което не разполага с
представителна власт. Липсата на данни по делото за валидно упълномощаване на М.Н.
е констатирана служебно от касационната инстанция.
В предложението е посочено , че
цитираното пълномощно с per. № 2284 от 05.02.2019г. на нотариус Красимир
Бележков, представлява доказателство по смисъла на чл. 70, б „в“ от ЗАНН и от неговото
съдържание е видно, че М.Н. е била процесуално легитимирана да получи издадения
АУАН.
С оглед на горното, според окръжния прокурор
са налице основания за възобновяване на административнонаказателното
производство, възведени в нормата на чл. 70, б. "в" от ЗАНН, тъй като
е установено че М.Н. е била процесуално
легитимирана да получи издадения АУАН.
Вносителят
–Окръжна прокуратура Пловдив редовно
уведомена се представлява от прокурор Черешарава.
Ответникът – ДИТ Пловдив се представлява от юк. Т..
Ответникът – „НПЦР-Горна
баня-Медикотехническа лаборатория“ ЕООД не се представлява.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото, приема че предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство е внесено от прокурор при ОП Пловдив,
съобразно изискванията на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН и е депозирано пред
Административен съд Пловдив, което налага извод за неговата процесуална ДОПУСТИМОСТ.
На първо място следва да се посочи,
че изложената в предложението фактическа обстановка се подкрепя от приложените доказателства в АНД № 2011 по описа за 2019 г. на Районен съд
гр. Пловдив, в КАНД № 1960/2019г. по
описа на Административен съд гр. Пловдив, както и в процесното предложение /
л.11-36/ на ОП.
Действително
на л. 36 в настоящото дело е приложено нотариално заверено пълномощно № 2284 от
05,02,2019г.на нотариус Кр. Бележков от съдържанието на което е видно че на горната дата Недева е
била упълномощена от д-р Л.З.да го представлява пред ИА “Инспекция по труда“ с
право да подава, предава
и получава искания, молби, заявления, възражения и други във връзка с извършвани
проверки на дружеството по трудовото, здравно и социално законодателство, в
това число да подава жалби, подписва актове и правни оспорвания, както и да
извършва всякакви други правни и фактически действия във връзка с дадените й
права.
На л. 23 в настоящото дело пък е приложено нотариално заверено пълномощно № 2285 от
05,02,2019г.на нотариус Кр. Бележков от съдържанието на което е видно че не са
налице права за Недева да получава АУАН.
Разгледано по същество, предложението
за възобновяване на административнонаказателното производство, се явява ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.
1, б. "в" от ЗАНН, административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване,
когато се открият доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина , които не са били
известни при постановяване на съдебното
решение.
При това положение и доколкото
безспорно се установява, че М.Н. е била
процесуално упълномощена с нотариално
заверено пълномощно № 2284 от 05,02,2019г.на нотариус Кр. Бележков да
получи издадения АУАН, съдът счита че са налице предпоставките по чл. 70, б. ”в” от ЗАНН да се възобнови административнонаказателното производство по КАНД № 1960/2019г.
по описа на Административен съд гр. Пловдив и делото се върне на РС за повторно разглеждане.
Така мотивиран на основание чл.73,
ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.70, б."в" от ЗАНН , Пловдивският
административен съд,
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство по КАНД № 1960 / 2019г. по описа на Административен съд гр.
Пловдив и връща АНД № 2011/2019г. на ПРС за повторно разглеждане.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :