О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/……………….2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав,
в закрито заседание на двадесети
октомври 2020г., като разгледа
докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ адм.д.
№ 2220/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. ДОПК.
Образувано е по жалба на „Борофарма“ с ЕИК *********, адрес за
кореспонденция и адрес по чл. 8 ДОПК: гр. ***, представлявано от Х.И.К.-Г. -
управител, против ревизионен акт № Р-03000319003543-091-001 от 20.02.2020г.,
издаден от Е. С. Х.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и М. Х.
М. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията
потвърден с решение на Директора на Дирекция „Обжалване и Данъчно-осигурителна
практика“ - Варна при ЦУ на НАП № 107 от 21.07.2020 г., в частта с който на
дружеството са определени допълнителни задължения към 20.02.2020 г„ ДДС за д.п.
от 05/01/2019 г. до 20/02/2019 г. в размер на 53 333,53 лева и лихва върху
установения допълнителен данък в размер на 5 271,21 лева.
От материалите по делото се установява, че Решение № 107 от 21.07.2020г. е
връчено на дружеството на 18.09.2019г., като жалбата е подадена чрез
административния орган до съда на 01.10.2020г., т.е. в законоустановения срок.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирано
лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок, като отговаря и на
изискванията на чл.149 ал. 1 и ал. 2 ДОПК, поради което производството по
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на
осн. чл. 154 ал. 1 АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се конституират и страните по
спора.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
-жалбоподател - „Борофарма“ с ЕИК *********, гр. ***;
-ответник – Директор на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП-Варна.
НАСРОЧВА производството по адм.д.№ 2220/2020г. по описа на Адм.съд-Варна, в открито
съдебно заседание на 09.11.2020г. от 13.30ч., за която дата да се призоват
страните.
УКАЗВА на жалбоподателя на осн. чл. 171 ал. 4 АПК, че носи доказателствената
тежест да установи: 1. Всички относими факти и обстоятелства, на които основава
твърденията си за допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила, както и тези обуславящи правото на дружеството за приспадане на
данъчен кредит; 2. Че са налице всички други
условия за възникване право за приспадане на данъчен кредит; 3. Че към
датата на регистрацията му по ЗДДС е водил счетоводните си книги в съответствие
с правилата на ЗСч; че доставчиците са декларирали процесните фактури в СД по
ЗДДС и дневниците за продажби за съответните данъчни периоди; че същите са
придобили и към момента на сделките са разполагали с процесните стоки; че е
налице реално прехвърляне на собствеността на стоките предмет на процесните
сделки от същите; доказателства за наличието на материална, кадрова и
техническа обезпеченост на същите да извършат доставките на процесните стоки и
услуги; че е взел всички необходими мерки, за да се увери, че осъществената от
него сделки не го водят до участие в данъчна измама; 4. Останалите възражения в
жалбата за незаконосъобразност на констатациите на органа по приходите.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7
дневен срок от съобщението да направи всичките си доказателствени искания и да
представи доказателствата, с които разполага
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест
за установяване на фактическите основания за издаване на атакувания акт,
компетентността на издателя на ревизионния акт, изпълнението на процесуалните
изисквания за провеждане на ревизионното производство и правилното приложение
на материалния закон при определяне на установените с ревизионния акт публични
държавни вземания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, на осн. чл. 163 ал. 2 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, в 14-дневен срок
да представи писмен отговор по жалбата; както и да посочи доказателствата,
които иска да бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: