№ 17413
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110107555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, явява се адв. Е. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 12.10.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което е изготвен проект за доклад на делото и съдът се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
АДВ. Е.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
доклада. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 12.10.2022 г.
С оглед липсата на искания по доказателствата и като намери делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Е.: На първо място, считаме че възприетото от нас тълкуване не
разширява обхвата на застрахователното покритие по договора, като отговор
1
на въпроса какво е счетоводна дейност следва да се даде през призмата на
практиката какво едно средностатистическо търговско дружество очаква
счетоводителят му да извършва. В тази връзка сме представили
доказателства, но считаме и че фактите, на които се позоваваме, има пълното
основание да се считат за ноторно известни. Дейността по подаване на
уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ се извършва от счетоводители и е част от
тяхната работа. На следващо място, ответната страна твърди, че
обезщетението не е договорно. Обезщетението обхваща не само договорна, но
и деликтна отговорност, причинена по повод и във връзка с изпълнение на
дейността на счетоводителя по договор за счетоводно обслужване. Това са
правни последици (вредни такива), настъпили в патримониума на
обслужваното дружество вследствие на пропуснат срок от счетоводителя. На
последно място, за неоснователни считаме и аргументите, че застрахователят
не е бил уведомен своевременно. По делото сме представили всички
необходими доказателства за това и цялата кореспонденция със
застрахователя. Още след първото съобщение застрахователят категорично
отказа да изплати обезщетение, като във времето се позовава на абсолютно
различни и несвързани помежду си основания за това. Относно липсата на
постановено и влязло в сила решение против счетоводителя, считаме че в
отношенията му с обслужваното дружество няма спорни елементи. Едно
такова съдебно производство само би влошило отношенията му с
обслужваното дружество и би довело до допълнителни съдебни разноски и
лихви. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна
помощ, удостоверяващ извършването на разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2