МОТИВИ: Срещу подсъдимия М.Б.Р. *** е било предявено обвинение за престъпление
по чл.195 ал.1 т.7 във вр. с чл.194 ал.1 от НК за това, че за времето от 02.02.2009г.
до 16.02.2009г. в гр.Ловеч, обл.Ловеч, местността
"Сенан тепе" от вилен имот №115, при условията на повторност, противозаконно
отнел, чрез демонтиране на оградата, чужди движими вещи -метални плоскости, от които е направена оградата, с
правоъгълна форма, с орнаменти, 374 броя, с дължина - 70 метра, с общо тегло 2096.25 килограма,
на обща стойност 452.79 лева, собственост на Н.К.П. ***,
без съгласието му, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така, както е повдигнато, като
счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна деянието, за което е предаден на съд. Моли съда да наложи
наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 от НК. Изтъква, че са
налице условията на чл.25 във вр. с чл.23 от НК и на Р. следва да бъде
определено общо най-тежко наказание с това, наложено му по НОХД №646/2009 година на ЛРС, като бъде
приспадната изтърпяната част от наказанието.
Предявен е и граждански иск от пострадалия от
престъплението Н.К.П. за причинените имуществени вреди в размер на 452.79 лева.
Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане и молителят е конституиран
като граждански ищци. В съдебно заседание гражданският ищец поддържа предявения
граждански и моли съда да го уважи изцяло.
Подсъдимият М.Б.Р., редовно призован се
явява лично и с назначения в хода на досъдбеното производство за служебен
защитник адвокат П.П. от Ловешка адвокатска колегия, като дават съгласие за
предварително изслушване на страните по реда на чл.371 и следващите от НПК. Р.
се признава за виновен и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти. Защитникът му адвокат П. излага, че няма спор по фактическата обстановка
и квалификацията на деянието, като моли наказанието да бъде определено при
условията на чл.55 от НК, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода под
предвидения минимален размер от една година лишаване от свобода и му бъде
определено общо най тежко наказание с присъдата по НОХД №646/09 на ЛРС.
С оглед признаване на вината от
подсъдимия и изразеното от него съгласие, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти/чл.371,т.2 от НПК/, съдът след одобряване
на направените от подсъдимия самопризнания разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства, от направеното от подсъдимия самопризнание относно
изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието му да не се събират
доказателства за тези факти, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият
Методи Б.Р. ***, но живеел в гр.Ловеч, местността
"Сенан тепе", във
вила №642, собственост на бащата на момичето, с което живеел на семейни начала
- Сергей Филипов Шейтанов.
Гражданският ищец Н.К.П. ***,
бил собственик на вилен имот №115 в
местността "Сенан тепе", землището на гр. Ловеч. Имотът се състоял от
дворно място от 600 кв.м., с построена вила и три паянтови постройки
- бивши пилчарници. В северната страна на
вилата единият пилчарник бил ограден с ограда от метални части –
щамповки, които представлявали отделни елементи, плоскости с
правоъгълна форма, с изрязани фигури /всеки
елемент бил с дебелина около 6 мм,
ширина 22 см,
и височина 1.5 м/. Дължината на оградата била - 70 метра и се състояла от
374 броя елементи/плоскости/. Тъй като вилният имот на св.П. бил обект на чести
кражби, предимно на метални вещи, той често
го посещавал.
На
неустановена дата, през периода от 02.02.2009г. до 16.02.2009г., подсъдимият М.Б.Р. бил тръгнал да търси коня
на тъста си по вилите в местността "Сенан тепе". Минавайки
покрай вилата на свидетелят П., видял, че има ограда от метални части. Тогава
решил, че може да ги вземе и продаде като отпадъци. Отишъл и взел каруца и се
върнал при вилата на св.П.. Започнал да разваля оградата и да товари в каруцата металните парчета. Натоварил каруцата и тръгнал в посока към
изхода на гр.Ловеч за с.Умаревци, където във фирма за изкупуване на вторични
суровини ги предал. Метала го приела свидетелката Боряна Славкова И.. В разписките за изкупуване на металните отпадъци
служителката вписала името на тъста
на подсъдимия - Сергей Филипов Шейтанов, тъй като Р. нямал лична карта, а познавала Шейтанов, който
често предавал отпадъци и от фирмата имали данните от личната му карта.
В хода на
разследването било установено, че в деня на предаване на отпадъците
Сергей Шейтанов не е бил в гр.Ловеч и лично той не е предавал метали във пункта
на "Феникс Инверс" - Ловеч.
Свидетелят
П. след като установил кражбата на металната му ограда,
решил да обиколи пунктовете за изкупуване на отпадъци в близост, като в двора на пункта на "Феникс Инверс" ООД -
Ловеч, на ул."Цар Освободител" №10 видял струпани на купчина
метални части, с правоъгълна форма и фигури, същите,
като тези от които била направена оградата му, за което сигнализирал в РУ на МВР-Ловеч.
След
извършване на оглед в двора на фирма "Феникс Инверс" ООД намерените там метални отпадъци с разписка от
16.02.2009г. били оставени на отговорно
пазене на управителят на фирмата Михаил Пенев Михайлов от гр.Ловеч.
В хода на
разследването била назначена и реализирана стоково-икономическа експертиза. Видно от заключението на вещото
лице пазарната стойност на вещите, предмет на престъплението е 452,79 лева.
От
приложената към делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият
Р. е осъждан многократно за престъпления от общ характер, повечето от които за
престъпления против собствеността на гражданите. Към момента на извършване на
настоящото деяние, като от изтърпяване на наказанието за последното
престъпление по чл.195 от НК не са изтекъл предвидения в чл.30 пет годишен
срок, поради което са налице условията на повторност по смисъла на чл.28 от НК.
При така изяснените фактически обстоятелства се
установява, че с извършеното от него деяние подсъдимият
М.Б.Р. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението
по чл. 195 ал.1 т.7 във вр. с чл.194 ал.1 от НК, а
именно: за времето от 02.02.2009г. до 16.02.2009г. в град Ловеч, местността
"Сенан тепе" от вилен имот №115, при условията на повторност, противозаконно
отнел, чрез демонтиране на оградата, чужди движими вещи - метални плоскости, от които е направена оградата, с
правоъгълна форма, с орнаменти, 374 броя, с дължина - 70 метра, с общо тегло 2096.25 килограма,
на обща стойност 452.79 лева, собственост на Н.К.П. ***,
без съгласието му, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
Съдът
приема, че подсъдимият Р. е автор на деянието, за което е предаден на съд, като
съобрази направените пълни самопризнания, писмените доказателства, заключението
на стоково-икономическата експертиза и показанията на разпитаните свидетели в
хода на досъдебното производство. Подсъдимият
е осъществил изпълнителното деяние, чрез действие, като е демонтирал металните
елементи от оградата и се е разпоредил с тях като със свои чрез предаването им
като отпадъчно желязо.
Стойността
на предмета на престъплението се установява от назначената в хода на
досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза.
От
субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.
Предвид
на изложените обстоятелства, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимия за
виновен и го осъди.
Фактическата
обстановка приета за установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, самопризнанията на подсъдимия и заключението на съдебно-икономическата
експертиза.
Причините
за извършване на престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимия да
се облагодетелства по неправомерен начин.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Р., настоящата инстанция
взе предвид множеството осъждания, поради което и с оглед разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК му наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК – единадесет
месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
Настоящият
състав, като съобрази, че със споразумение №103/08.06.2009 година, одобрено по
НОХД №646/09 година на ЛРС, Р. е признат за виновен в извършване на 12/13.03.2009
година на престъпление по чл.195, ал.1 т.3 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1 от НК,
като му е наложено наказание осем месеца лишаване от свобода, прие, че деянията
по цитираното НОХД и настоящото производство са извършени преди да е имало
влязла в сила присъда за което и да било от тях, поради което са налице
условията на чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК, поради което определи на
подсъдимия общо най-тежко наказание по двете присъди в размера на по-тежкото то
тях, а именно единадесет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
Съдът
намира, че така наложеното наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца
и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Настоящата инстанция прие, че предявеният
от Н.К.П. граждански иск е основателен, тъй като причинената имуществена вреда
произтича именно от извършеното от Р. престъпление. Освен това искът е доказан
и по размер, тъй като от писмените и гласни доказателства се установява, че стойността
на отнетите вещи възлиза на 452.79 лева. При тези съображения, съдът уважи
предявения граждански иск изцяло.
При
този изход на процеса съдът осъди подсъдимия М.Б.Р. да заплати на ОД на МВР -
Ловеч сумата от 80.00 лева и на Ловешки районен съд сумата от 50.00 лева
разноски по делото за експертиза, както и сумата от 50 лева ДТ върху уважения
граждански иск.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :