№ 39815
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110104673 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК и не следва да се разглежда по реда
на Глава двадесет и първа от ГПК „Бързо производство“ с оглед обективното
съединение с иск, който не е сред изброените в разпоредбата на чл. 310 ГПК.
Образувано е по искова молба /уточнена с молба с вх. № 66949/28.02.2024 г./ на В. А.
И. срещу „ФИРМА“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По доказателствените искания:
Ищцата е представила документи, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищцата за задължаване на ответника да представи личното трудово
досие в цялост следва да бъде уважено като допустимо, относимо и необходимо за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
С оглед разпределената между страните доказателствена тежест като необходимо за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор следва да бъде уважено
искането на ответника за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в
отговора на исковата молба и служебно от съда задачи.
Следва да бъдат оставени без уважение искането на ищцата за задължаване на
Инспекцията по труда да представи цялата преписка, образувана въз основа на подадените
от нея сигнали, като ненеобходима за решаването на правния спор между страните, както и
искането на ищцата за задължаване на НОИ да представи справка за заплатени от ответника
1
осигуровки за процесния период, доколкото доказването на това обстоятелство не е в нейна
доказателствена тежест.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за допускане събирането
на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане като
ненеобходимо с оглед уважаването на искането му за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищцата следва да бъдат дадени указания да приведе
искането си за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане в съответствие с изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение да представи по делото трудовото
досие на ищцата в цялост, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът може да
приложи последиците, разписани в чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи с колко дни
неизползван платен годищен отпуск е разполагала ищцата за периода от м. юни 2021г. до
м.октомври 2021г. към момента на прекратяване на трудовото й правоотношение с
ответника и в какъв размер е дължимото й се обезщетение за същите при депозит в размер
на 400 лв., от които 350 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящето определение, а останалите 50 лв. платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА като вещо лице М. Г. М., със специалност: Счетоводство и контрол.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото и след проверка в счетоводството на ответното дружество.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата за задължаване на Инспекцията по
труда да представи цялата преписка, образувана въз основа на подадените от нея сигнали, и
за задължаване на НОИ да представи справка за заплатени от ответника осигуровки за
процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане.
2
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение да приведе искането си за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на
довеждане в съответствие с изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи конкретните
факти и обстоятелства, за които се отнасят. При неизпълнение съдът може да приложи
последиците, разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2024 г. от 14,10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
В. А. И. е предявила срещу „ФИРМА“ ЕООД в условията на обективно съединение
осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ за сумата от
2 910,93 лв. – дължимо, но неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода м. юни
2021 г. – м. октомври 2021 г., и за сумата от 246,65 лв. – обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за периода м. юни 2021 г. – м. октомври 2021 г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2024 г., до окончателното
изплащане.
Ищцата твърди, че считано от 18.03.2021 г. работи при ответника на длъжност
„продавач-консултант“, като впоследствие разбрала, че сключеният в тази връзка трудов
договор между страните бил обявен от работодателя в НАП едва през м. юни 2021 г. Счита,
че работодателят дължи неизплатеното брутно трудово възнаграждение в общ размер на
2 910,93 лв. за периода от м. юни 2021 г. до м. октомври 2021 г., както следва: 620,45 лв. за м.
юни 2021 г., 650 лв. за м. юли 2021 г., 650 лв. за м. август 2021 г., 650 лв. за м. септември
2021 г. и 340,48 лв. за месец октомври 2021 г. Уточнява, че претендира трудовото
възнаграждение в брутен размер, доколкото работодателят не е изплащал осигуровки.
Ищцата търси от работодателя и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 246,65 лв. за периода м. юни 2021 г. – м. октомври 2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва твърдението, че ищцата е
започнала работа на 18.03.2021г., като сочи, че същата е постъпила на работа при него на
02.06.2021 г. – деня на сключване между страните на Трудов договор № ****/02.06.2021 г.
Трудовото правоотношение между страните било прекратено в срока за изпитване със
Заповед № ****/18.10.2021 г. Оспорва ищцата да е престирала ежедневно труд при
работодателя. Излага, че брутното й трудово възнаграждение, уговорено в трудовия
договор, в размер на 650 лв. месечно, било изплатено в пълен размер. Твърди, че всички
суми, изплатени на ищцата като трудово възнаграждение, са отразени в системата на НАП.
Оспорва твърденията на ищцата, че не е заплащал осигуровки с конкретни съображения, че
ежемесечно подавал декларации обр. 6 и обр. 1 за начислявани работни заплати, респ. за
приспаднати от тях удръжки. Оспорва размера на предявените искове. Претендира разноски.
3
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да установи, че за
процесния период между страните е съществувало валидно трудово правоотношение, по
силата на което реално е престирала труд в полза на ответното дружество на посочената
длъжност, както и размера на дължимото се трудово възнаграждение за процесния
период.
В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираното от ищцата
трудово възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да установи, че
трудовото правоотношение между страните е прекратено, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец.
В тежест на ответника е докаже ползването на отпуск от ищцата за процесния период
или плащане на обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4