О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1109
гр. Габрово, 22.12.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в закрито съдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 326 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Производството е образувано по жалба на „Метал секюрити груп“ ЕООД – гр. Габрово против Решение № РД-16-1089 от 09.11.2020 година, подписано от Заместник главен директор в главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“.
В
жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като липсват
доказателства, че лицето, което го е подписало, разполага с правото да не
допуска до техническа и финансова оценка проектното предложение на дружеството;
в първоначално подадените документи действително за релевантни месеци били
посочени м. април 2020 година спрямо м. април 2019 година, но това било в
резултат на техническа грешка, като впоследствие дружеството изрично било
посочило, че релевантните месеци са м. май 2020 година спрямо м. май 2019
година. Видно от мотивите на обжалваното решение, ответникът не спорел, че през
м. май 2020 година спрямо м. май 2019 година действително имало спад от поне 20
% в оборота на дружеството. Оспорващото дружество счита, че с изправянето на
тази техническа грешка не е налице подобряване качеството на проектното му
предложение, тъй като съгласно условията за кандидатстване по процедурата имат право да посочат един от
месеците в периода февруари – юни 2020 година, през който да имат спад в
оборота в размер на поне 20 % спрямо същия месец на 2019 година; м. май 2020
година попада в посочения по-горе период и според оспорващото дружество няма
никакво съществено значение кой релевантен месец на 2020 година от споменатия
по-горе период е посочен, конкретният месец се явява абсолютно несъществена
подробност. Прави се искане за отмяна на оспореното решение ведно с всички
законни последици от това. Ако другата страна претендира разноски по делото, се
прави искане за намаляване размера на
адвокатско/юрисконсултско възнаграждение до минимума поради прекомерност.
Ответната страна Главен директор в главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ заявява становище за неоснователност на жалбата /л. 1-2 от делото/, съображения за което развива в депозирано по делото писмено становище /л. 115-116/; по същество прави искане за отхвърляне на оспорването; заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение; прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако такова се претендира от жалбоподателя.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок по чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, надлежно указан и от административния орган в оспорения акт.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, съдът намира жалбата за неоснователна предвид следните съображения:
Оспорващото
дружество е участвало в процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа на средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по
Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на малки и средни
предприятия“с проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.077-0661, подадено на 17.07.2020 година /л. 78-84/.
Видно от Списък с проектните предложения, които не се допускат
до техническа и финансова оценка по процесната процедура /л. 96-97/, проектното
предложение на оспорващото дружество не е допуснато до техническа и финансова
оценка с мотив, че кандидатът не покрива изискването от Критерии за допустимост
по т. 11.1, подт. 6) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №
13 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения /Приложение 6
към условията за кандидатстване: съгласно т. т. 11.1, подт. 6) от Условията за кандидатстване
кандидатите следва да са регистрирали спад поне 20% в оборота за един от
календарните месеци в периода от 01.02.2020 година до месеца, предхождащ месеца
на кандидатстване, спрямо оборота за същия месец от 2019 година. В случая
кандидатът е избрал м. април 2020 година, като е установено, че оборотът за м.
април 2019 годна е 90441.00 лева, а за м.април 2020 година е 73184.68 лева
съгласно предоставената информация от Националната агенция по приходите във
връзка със справка-декларацията по ДДС, поради което не е налице спад от поне
20 % в оборота за м. април 2020 година, спрямо оборота за април 2019 година и
съгласно Приложение 6 „Критерии и методология за оценка на проектни предложения“:
„При несъответствие с изискванията по т. 1-23 проектното предложение се
отхвърля.“.
Чрез уведомление в ИСУН кандидатът е уведомен за включването
на проектното му предложение в Списъка
на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова
оценка, и за основанията за това, като изрично му е указано, че може да възрази
писмено пред Ръководителя на Управляващия орган в едноседмичен срок от
настоящото уведомяване, както и това, че с подаването на възражението не могат
да се представят нови документи /л. 85/.
Кандидатът е изпратил отговор, че поради бързото подготвяне
на документите е допуснал техническа грешка в Приложение 2, като посочил м.
април вместо м. май, към който приложил коригирано Приложение № 2, в което като
избран месец е посочил м. май 2020 година /л. 85-95/.
Видно от Докладна записка от лицата, определени със Заповед
№ РД-16-1035 от 26.10.2020 година на Ръководителя на Управляващия орган да
извършат проверка за основателността на
постъпилите възражения по чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕСИФ и чл. 18, ал. 4 от ПМС № 162
от 05.07.2016 година /л. 98-99/, отговорът на кандидата с приложено ново
Приложение 2 /декларация за финансови данни/ е възприето за възражение, което
от своя страна е прието за неоснователно, като е направено предложение за
издаване на решение за прекратяване на производството.
С писмо изх. № 26-М-397 от 09.11.2020 година, подписано от Заместник главен директор в главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, кандидатът е
уведомен, че възражението му е прието за неоснователно и му е изпратено
процесното решение за прекратяване на производството.
С процесното Решение
№ РД-16-1089 от 09.11.2020 година, подписано от Заместник главен директор в
главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /л.
101-103/ производството по отношение на кандидата „Метал секюрити груп“ ЕООД с
проектно предложение № BG16RFOP002-2.077-0661
по процедура № BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа на средни предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ е прекратено
с мотив, че кандидатът не отговаря на изискването от Критерии за допустимост на
кандидатите по т. 11.1, подт. 6 от Условията за кандидатстване по процедурата и
Критерий № 13 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения
/Приложение 6 към Условията за кандидатстване/.
По предприето
в срок оспорване на решението е образувано настоящото съдебно производство.
Съгласно Условията за кандидатстване по процедура № BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа на
средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ /л. 31-77/, т. 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите, един от
критериите е регистрирането на спад поне 20 % в оборота за един от календарните
месеци в периода 01.02.2020 година до месеца, предхождащ месеца на
кандидатстване спрямо оборота за същия месец от 2019 година /подт. 6/, като е
посочено, че кандидатът следва да избере един от тези календарни месеци и да го
посочи в Декларацията за финансови данни /Приложение 2/. Посочени са пояснения
кои документи и данни от тях ще се ползват за източник относно спада в оборота.
Изрично е посочено, че оценителната комисия може да изисква и друга пояснителна
информация или документи с цел установяване на оборота за даден месец.
В Приложение 6 „Критерии и методология за оценка на
проектните предложения“, т. І „Критерии за оценка на административното
съответствие и допустимостта на
кандидата и проектното предложение, т. 13 е посочен критерий „Кандидатът е
регистрирал спад поне 20 % в оборота за посочения от него календарен месец от
2020 година /в периода 01.02.2020 година до месеца, предхождащ месеца на
кандидатстване/ спрямо оборота за същия месец от 2019 година, а като източник
на проверка е посочена Декларация за финансовите данни /Приложение 2/, служебна
проверка от НАП относно оборота на посочения от кандидата календарен месец от
2020 година и оборота за съответния месец от 2019 година, оборотна ведомост за
избрания месец от 2020 година и съответстващия му за 2019 година, от които да е
виден оборотът на предприятието от икономическата дейност/и, освободена/и от
регистрация по ЗДДС /ако е приложимо/, пояснителна информация към Справката декларация по ДДС /ако е
приложимо/.
В случая оспорващото дружество в качеството на кандидат в
процесната процедура е посочил в Декларацията
за финансови данни /Приложение 2/ за избран месец април 2020, като от
изисканата по служебен път информация оценителската комисия е установила, че
спадът в оборота за м. април 2020 спрямо м. април 2019 година е 19.08%, който
факт не се оспорва от жалбоподателя. В оспореното решение е посочено, че
действително за м. май 2020 година спрямо м. май 2019 година е налице спад в
оборота с поне 20 %, но в случая не може да се говори за техническа грешка,
нито за нередовност по смисъла на чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, която да бъде
отстранена. Настоящият съдебен състав намира за правилен и обоснован извода на
административния орган, че в случая е налице редовно подадено и коректно
попълнено проектно предложение, което не е коригирано от кандидата до изтичане
на крайния срок за подаване на проектни предложения – 16:30 часа на 24.08.2020
година /видно от посоченото в т. 25 от Условията за кандидатстване в случай на
подаване на повече от 1 проектно предложение от едни и същи кандидат,
оценителската комисия ще разгледа само последното постъпило предложение, а
предходните ще се считат за оттеглени/. След като не била установена липса на
документи и/или друга нередовност, комисията не е имала задължение да изпраща
на кандидата уведомление за установени нередовности и да определя разумен срок
за тяхното отстраняване, не по-кратък от една седмица. Административният орган
правилно се е позовал на разпоредбата на чл. 18, ал. 5 от ПМС № 162 на МС от 05.07.2016
година за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 година, съгласно която с подаване
на възражението не могат да се представят нови документи, които не са били част
от първоначално представеното проектно предложение и/или не са допълнени по
реда на отстраняване на нередовностите.
Относно компетентността на издателя на процесното решение
настоящият съдебен състав констатира следното:
С Решение № 574 на Министерски съвет от
13.07.2016 година за определяне на управляващ и сертифициращ орган по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 за Управляващ орган по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 е определена Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност" на Министерството на
икономиката /л. 11/. Със Заповед № РД-16-635 от 30.07.2020 година на Министъра
на икономиката и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 година и.д. главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ е определена за
лице, който да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган по
приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“, с всички произтичащи от това права, отговорности и
задължения, детайлно разписани в Описанието на действащите функции и процедури
по ОПИК, Наръчника по ОПИК и съгласно приложимата нормативна уредба; съгласно
т. ІІ от същата заповед, в случаите на отсъствие поради командироване или
ползване на законоустановен отпуск, функциите на Ръководител на Управляващия
орган е определено да се изпълняват от Заместник главен директор в главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“. По
делото е представен болничен лист, от който е видно, че през периода
27.09.2020-09.11.2020 година и.д. главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ е била в законоустановен отпуск
поради временна нетрудоспособност /л. 123/, като е била издадена и Заповед №
РД-16-1052 от 02.11.2020 година на Главен секретар на Министерство на
икономиката относно изпълняването на длъжността главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ от
заместник-главен директор на същата дирекция за периода 28.10.2020-10.11.2020
година включително /л. 123, гръб/. От посоченото следва извод, че процесното
решение е издадено от компетентен орган в условията на валидно осъществено
заместване на титуляра.
По изложените съображения настоящият съдебен
състав намира, че процесното Решение № РД-16-1089 от 09.11.2020 година,
подписано от Заместник главен директор в главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“, е издадено от компетентен орган, в
изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила и
материалноправните разпоредби, както и в съответствие с целта на закона.
Искането на ответната страна за присъждане на направените по делото разноски е своевременно направено и основателно с оглед крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на ответната страна сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 200 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „Метал секюрити груп“ ЕООД – гр. Габрово против Решение № РД-16-1089 от 09.11.2020 година, подписано от Заместник главен директор в главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“.
ОСЪЖДА „Метал секюрити груп“ ЕООД – гр. Габрово с ЕИК ********* да заплати на Министерство на икономиката сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на оспорване пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: