Решение по дело №777/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 300
Дата: 19 ноември 2018 г.
Съдия: Яна Панева Димитрова
Дело: 20183100600777
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 300/19.11.2018г.                      Година  2018                  град Варна

 

 Варненски окръжен съд                                   Наказателно отделение

 На двадесети септември                         Две хиляди и осемнадесета година

 В публично заседание в следния състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ

                                  ЧЛЕНОВЕ: ДИМО ДИМОВ

ЯНА ПАНЕВА

                                                                                   

Секретар ГАЛЯ И.

Прокурор НИНА ВЕЛИЧКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Панева

ВАНД № 777 по описа на съда за 2018г.,

За да се произнесе, взе предвид:

 

 

Предмет на въззивното производство е решение постановено от РС-Варна, 27 състав, по АНД № 1628/2018г., с което обв. М.И.Т. е призната за невиновна  за престъпление по чл. 354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.

Въззивното производство е образувано по протест на ВРП, с който се иска въззивната инстанция да признае обв. Т. за виновна за престъпление по чл. 354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, като я освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК, като й наложи административно наказание „Глоба“ в минимален размер, съобразено с разпоредбата на чл. 78А ал.5 от НК.

В съдебно заседание представителят на ОП-Варна не поддържа протеста на ВРП, като изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно. Споделя мотивите на съда, които са убедителни по отношение на това, че следва да се приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Счита, че решението е правилно.

Защитникът на обв. Т. моли въззивния съд да потвърди решението на ВРС.

Обв. Т. редовно призована, не се явява.

След преценка на доводите, изложени в жалбата, както и предвид позицията на страните, както и след цялостна служебна проверка на решението на основание чл. 313 и 314 от НПК, настоящият състав намери протеста за неоснователен.

Като се запозна с делото, въззивният съд прие за безспорно установена следната фактическа обстановка:

Обв. Т. страдала от синдром на зависимост към хероина. Поради това, тя двукратно, по собствено желание, била включвана в програми за лечение на наркотична зависимост. От 18.04.2016г. обв.Т. редовно посещавала субституираща програма за лечение към Програма за лечение с агонисти и агонисти-антагонисти на лица зависими към опиоиди при МБАЛ „Св.Марина“ ЕАД-гр. Варна. 

        На 31.07.2017год., около 08:20ч. обв.Т. ***, в близост до №197. В себе си тя носела 1 бр. сгънато полиетиленово пликче, съдържащо наркотично вещество – хероин, което била закупила малко по-рано.

        В същото време, свидетелите С.Е. Е. и И.Ж. И., двамата полицейски служители в Сектор „Охранителна полиция" при Първо РУ -ОД-МВР-Варна, били на работа, като автопатрул с позивна „112а". В изпълнение на служебните си задължения, полицейските служители извършвали обход в района на ул. „Пробуда" в гр. Варна. Докато се придвижвали по посочената улица, близо до № 197, забелязали обв.Т., като преценили поведението й като съмнително. Поради това служителите на реда решили да пристъпят към извършване на полицейска проверка. В хода на проверката била установена самоличността на обв. М.И.Т. ***. Св. Е. и св. И. попитали обв.Т. дали носи в себе си забранени от закона предмети. Тогава обв.Т. признала, че носи в себе си едно пакетче с наркотично вещество- хероин. Обвиняемата обяснила, че го е закупила за лична употреба и изразила готовност да го предаде доброволно. Полицейските служители задържали обв. Т. и я отвели в сградата на Първо РУ -ОД на МВР-Варна за изясняване на случая. Там тя предала с протокол за доброволно предаване /л.26/ на полицейския служител св.Е.: 1 бр. специфично сгънато полиетиленово пликче, съдържащо бежово прахообразно вещество. Последното било предадено от св. Е. на водещия разследването с приемо-предавателен протокол от 31.07.2017г. /л.27/. В Първо РУ на обв.Т. бил извършен и личен обиск по реда на ЗМВР, при който св.Мария И. Илиева- полицейски служител в същото РУ, не открила у обвиняемата забранени за притежание вещества и вещи.

       От заключението на назначената по досъдебното производство физикохимична експертиза /л.35-36 от ДП/ е видно, че светлокафявото прахообразно вещество представлява наркотично вещество -хероин с нетно тегло 0,40 грама. Съдържанието на активен, наркотично действащ компонент - диацетилморфин в хероина е 25.38 %.   Хероинът е поставен под контрол в Списък № 1 -"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.

        Видно от Протокол за оценка на наркотични вещества, /л.38/, по метода на математическото изчисление, извършено съгласно Приложение №2 от ПМС №23/29.01.1998г. (обн., ДВ, бр. 15 от 6 февруари 1998 г.; изм.,бр.14 от 18 февруари 2000г.) е установено, че: стойността на 0.40 грама хероин, с 25,38% активно действащ наркотичен компонент - диацетилморфин, възлиза на общо 26.00лв. /двадесет и шест лева/.

         По делото била назначена и съдебно-психиатричната експертиза /л.48-50 от ДП/, от заключението на която е видно, че обв. Т. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза. Според експертизата при нея били налични психични и поведенчески разстройства дължащи се на употребата на психоактивни вещества, като вещото лице дава заключение за наличен синдром на зависимост към хероин. Към момента на извършване на деянието на 31.07.2017год. тя е била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Физическото и психическото състояние на Т. й позволява да дава достоверни свидетелски показания и да участва пълноценно в наказателното производство.

          Първоинстанционният съд е изискал и приобщил справка от ръководителя на Програмата за лечение с агонисти и агонисти-антагонисти на лица зависими към опиоиди при МБАЛ „Св.Марина“ ЕАД-гр. Варна /л. 49 от СД/ От справката е видно, че обв.Т.  е включена в субституираща програма от 18.04.2016г., няма периоди на прекъсвания, редовно посещава програмата, два пъти седмично и била с отрицателни тестове за употреба на вещества.

         В хода на досъдебното производство били събрани и харатеристични данни за обв. Т., като била приложена справка с характеристични данни, изготвена от полицейски инспектор при Първо РУ-Варна /л.43 от ДП/. От същата е видно, че обв.Т. е с изключително добра  характеристика, с чисто съдено минало и никакви други противоправни прояви или нарушения.

От назначения по делото от първоинстанционният съд  и приобщен към доказателствата предсъдебен доклад /л.32-36 от СД/, изготвен от ГД „ИН”, ОС „ИН”гр.Варна е видно, че обв. Т. е с добри характеристични данни.

             Гореописаната фактическа обстановка първоинстанционният съд е установил от събраните по делото доказателства, а именно от: обясненията на обвиняемата Т., които са изцяло  кредитирани от съда, тъй като същата изцяло е признала фактът на държане на наркотичното вещество,  показанията на свидетелите свидетеля С. Е., И. И. и М. И., дадени в хода на досъдебното производство и кредитирани от съда, ФХЕ, СПЕ, протокол за доброволно предаване, приемо-предавателни протоколи,  протокол за оценка, характеристична справка, справки от РП-Варна, справка от ръководителя на Програма за лечение с агонисти и агонисти-антагонисти на лица зависими към опиоиди при МБАЛ „Св.Марина“ ЕАД-гр. Варна, справка за съдимост, предсъдебен доклад, както и от  другите писмени материали по делото.

Въззивната инстанция намира, че правилно първоинстанционният съд е кредитирал изцяло гласните и писмени доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви и потвърждават установената по делото фактическа обстановка. В този смисъл не следва да бъдат преповтаряни от въззивната инстанция.

Въззивната инстанция намира за правилни правния анализ и съответно  изводи на първоинстанционният съд относно приложимостта на чл.9 ал.2 от НК, тъй като много мотивирано и аргументирано е извел наличието на малозначителност на деянието. Безспорно деянието е било извършено от обв. Т. на инкриминираната дата, но правилно първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства по делото, като е акцентирал и върху личността на обвиняемата. Безспорно се касае за наркотично вещество, чийто общ грамаж е незначителен - 0,40гр. / дори под половин грам/ и чиято стойност е 26 лева. Следва да се отбележи, че веществото е било предназначено за лична употреба, но не е било използвано, тъй като видно от справката, която била представена в хода на съденото следствие от ръководителя на Програмата за лечение с агонисти и агонисти-антагонисти на лица зависими към опиоиди при МБАЛ „Св.Марина“ ЕАД-гр. Варна /л. 49 от СД/, обв. Т.  била с отрицателни тестове за употреба на вещества. Правилно е било отчетено,че обвиняемата е в сравнително млада възраст и към настоящия момент, както и към момента на процесното деяние е с чисто съдебно минало. Видно от изисканата и приобщена по делото актуална справка за съдимост, преди извършване на инкриминираното деяние, а и към съдебното производство обв.Т. не е осъждана и няма налагани административни наказания. Не на последно място първоинстанционният съд е изложил в мотивите си и личните и непосредствени впечатления от обв. Т. по време на съдебното производство, изразеното съжаление и критично отношение към извършеното, ясно заявената категоричност в решението й да се излекува от зависимостта си към наркотичните вещества.

В подкрепа на своя правен извод първоинстанционният съд изчерпателно е посочил и решения на ВКС в тази насока, като константна съдебна практика, относима към настоящия казус.

            Водим от горното въззивната инстанция намира, че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 338 от НПК

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1037/12.6.2018г. по АНД № 1628/2018г. по описа на ВРС, 27 състав.

Решението е окончателно.

 

Председател:                                                    

 

       Членове :