ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Силистра, 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200386 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – П. В. Б. – редовно призован, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно
уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..
СВИДЕТЕЛ – Д. С. Т. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ – А. В. Р. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. И. Н. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ - В. Г. А. – редовно призован, явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Относно редовното призоваване и неявяване на свид. Д. С. Т. е депозирана молба с
вх. № 5069/05.06.2024г. в която същият заявява, че няма възможност да се яви в днешно
съдебно заседание, тъй като за времето от 09.06.2024г. до 10.06.2024г. е командирован в гр.
София във връзка с транспортиране на изборни материали.
Отделно от това подс. П. Б. е депозирал декларация с вх. № 5085/05.06.2024г., с
която заявява, че желае да ползва служебен защитник, с оглед на което съдът му е
предоставил правна помощ чрез адвокат от АК – Силистра. Видно от Уведомително писмо с
вх. № 5145/07.06.2024г. АК – Силистра за такъв е била определена адв. Г. Д. от АК –
Силистра, която се явява в днешно съдебно заседание, поради което и на основание чл. 25,
ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 и чл.21, т.3 от ЗПП и чл.94, ал.3 във вр. с ал.1, т.9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г. Д. при Адвокатска колегия – Силистра, вписана под № 8114 в
НРПП, за служебен защитник на подсъдимия П. В. Б. по настоящото НОХД № 386/2024г. по
описа на Районен съд – Силистра.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – По отношение на редовно призованите и явили се лица считам, че няма
пречки и моля да бъде даден ход на делото.
1
АДВ. Д. – Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
явилите се лица като отбелязва, че в провелото се на 15.05.2024г. разпоредително заседание
е снел самоличността на подсъдимия П. Б., като на същия са били разяснени подробно
процесуалните му права на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК.
А. В. Р. – роден ..., с местоживеене в гр. С., с висше образование, мл. автоконтрольор
в ОДМВР – Силистра, неженен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
М. И. Н. – родена на ..... с местоживеене в гр. В., с висше образование, химик в
МБАЛ „Св. Анна“ – В., разведена, неосъждана, без родствена връзка с подсъдимия.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 от НК.
В. Г. А. – роден на ....., с местоживеене в гр. С., с висше образование, пенсионер,
женен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 от НК.
Съдът, на основание чл.274 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. - Нямам искане за отводи.
АДВ. Д. – Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата.
ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание при мен се яви адв. Г.
Д. с искане за евентуална промяна хода на разглеждане на настоящото НОХД, а именно за
приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК със споразумение.
В случай, че прецените, че са налице основанията за разглеждане на делото по този
ред, ще моля да дадете възможност да представим пред вас в устен вид параметрите на така
постигнатото споразумение.
АДВ. Д.– Действително преди съдебно заседание, с представителя на обвинението,
обсъдихме възможността делото да приключи със споразумение, поради което правим
искане делото да се гледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение.
ПОДС. П. Б. – Желая производството да приключи със споразумение, обяснено ми е
всичко от моя адвокат.
С оглед така направеното искане от представителя на РП-Силистра и като взе
предвид становището на защитата на подсъдимия, както и неговото лично изявление, че
желае производството да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, съдът счита същото за
своевременно направено и допустимо, въпреки че в откритото разпоредително заседание
подс. Б. заяви, че не желае производството да приключи със споразумение, то към
настоящия етап, все още съдебното следствие не е приключило, с оглед на което е
2
допустимо и приключване на наказателното производство със споразумение между
страните, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл.384, вр. с чл.
381 и сл. от НПК.
ОСВОБОЖДАВА явилият се свидетел от ангажимента, свързан с разпита му в
съдебно заседание.
Съдът, на основание чл. 150 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На вещото лице В. Г. А. да се изплати възнаграждение в размер на 40,00
/четиридесет/ лева от бюджетните средства на Районен съд – Силистра, за явяването му в
днешното съдебно заседание.
На вещото лице М. И. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 40,00
/четиридесет/ лева от бюджетните средства на Районен съд – Силистра, за явяването й в
днешното съдебно заседание.
ОСВОБОЖДАВА вещите лица от ангажимента, свързан с изслушването им в
съдебно заседание.
В. Л. М. Н. – Моля да ми бъдат изплатени пътните разходи за пътуването ми от с. З.,
общ. А., обл. В. до гр. Силистра и обратно. Представям касов бон за заредено дизелово
гориво на стойност 50,01 лева. Пътувам с личен автомобил. Моля да ми бъдат заплатени и
дневни.
ПРОК. Й. – Не възразявам.
АДВ. Д. – Предоставям на съда.
Съдът намира искането на вещото лице М. Н. за основателно и след извършена
справка в счетоводството на Районен съд – Силистра
О П Р Е Д Е Л И :
На вещото лице М. И. Н. да се изплати сумата от общо 65,88 /шестдесет и пет лева
и осемдесет и осем стотинки/ лева от бюджетните средства на Районен съд – Силистра, от
които сумата 45,88 /четиридесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки/ лева,
представляваща направени от същата транспортни разходи по маршрут с. З., общ. А., обл. В.
до гр. Силистра и обратно, с оглед явяването й в днешното съдебно заседание, и сумата
20,00 /двадесет/ лева - дневни.
Вещото лице М. Н. напуска съдебната зала.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да
изложи в устен вид параметрите за постигнатото споразумение помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих по-горе със защитата на подс. П. Б., а именно адв. Г. Д. от
АК – Силистра бе постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение в
следния смисъл:
Подсъдимият П. В. Б., със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН, за
това че на 09.02.2024г. в гр. Силистра, по ул. „Седми септември“ е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Р.“, модел „Л.“, с рег. № ..... РВ с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози с Протокол № 148/12.02.2024г. за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество, с което е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
3
За това свое деяние при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК същият е СЪГЛАСЕН
да му бъде определено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/
месеца, което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години.
На осн. чл.55, ал.3 да не се налага предвиденото наказание ГЛОБА.
По отношение на приложението на чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. П.
Б. е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /десет/ месеца.
Същият се съгласява да поеме и направените до настоящия етап разноски по делото,
възлизащи в размер на 105,98 /сто и пет лева и деветдесет и осем ст/ лева за изготвените в
хода на ДП експертизи, както и постановените днес от вас пътни разноски и възнаграждения
за явяване на вещи лица.
Щети няма за възстановяване, веществени доказателства не са посочени.
В случай, че бъдат одобрени така предложените параметри на споразумение, ще моля
да присъдите, и същият да заплати стойността на автомобила, който в случая не е негова
собственост и възлиза в размер на 3 000 лева.
В този смисъл са накратко параметрите на споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. П. Б. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Съгласен
съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам последиците, а именно че
споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на
обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. Д. – Действително това са параметрите на споразумението, което постигнахме с
представителя на Районна прокуратура – Силистра. разяснила съм на моя подзащитен какво
означава делото да приключи със споразумение, какви са последиците от него. Разяснила
съм какво представлява условното наказание. При определяне на параметрите взехме
предвид липсата на предходно осъждане, факта, че е признал вината си. Посочвам като
смекчаващо вината обстоятелство в конкретния случай, че подзащитният ми няма опит в
наказателното производство, което в момента му играе много лоша шега, притеснението и
страха от последиците – също. Той има 3 деца – на 17, на 8 и на 3 години, на едно от които
плаща издръжка, а за другите две се грижи. Наскоро е започнал нова работа и всичко това
беше взето предвид при определяне на параметрите на споразумението.
Моля да одобрите същото като правилно и непротиворечащо на закона и на морала.
Съдът след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на
чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от
прокурор Й. и защитника на подс. Б. - адв. Д. при АК-Силистра, счита, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 10.06.2024г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. (прокурор в Районна
4
прокуратура – Силистра) и адв. Г.Д. от АК - Силистра в качеството и на защитник на
подсъдимия П. В. Б., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. Й., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ: П. В. Б., роден на ....., ЕГН: **********, български гражданин, със
средно образование, безработен, женен, неосъждан.
ЗАЩИТНИК: адв. Г. Д. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха
съгласие по следните въпроси:
І. ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Б. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.02.2024г. в гр. Силистра, по ул. „Седми
септември“ е управлявал МПС – лек автомобил марка „., с рег. № .... с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред,
предвиден в Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с Протокол №
148/12.02.2024г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество, поради което и на осн. чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и
чл. 55, ал. 3 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, изтърпяването, на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК
да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание осн. чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от
НК, подс. П. В. Б. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност е СЪГЛАСЕН да търпи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /десет/ месеца,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което същият е бил лишен
по административен ред от това право.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. П. В. Б., със снета по делото самоличност и
ЕГН: ********** Е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОД на МВР-Силистра сумата
от 105,98 /сто и пет лева и деветдесет и осем ст./ лева, представляваща разноски по делото
за изготвяне на експертизи по време на ДП.
Подс. П. В. Б., със снета по делото самоличност и ЕГН: ********** Е СЪГЛАСЕН
да заплати по сметка на Районен съд - Силистра сумата от 80,00 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски по делото за изплащане на възнаграждения на явилите се в
съдебно заседание вещи лица, както и сумата от 65,88 /шестдесет и пет лева и осемдесет и
осем стотинки/ лева от бюджетните средства на Районен съд – Силистра, от които 45,88
/четиридесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки/ лева, представляваща направени от
в.л. М. Н. транспортни разходи по маршрут с. З., общ. А., обл. В. до гр. Силистра и обратно,
с оглед явяването й в днешното съдебно заседание, и сумата 20,00 /двадесет/ лева - дневни.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
произнесе по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
В тази връзка, от събраните до момента доказателства, съдът установи, че
процесното МПС, което е предмет на извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК от
подсъдимия П. В. Б., не е негова собственост, поради което и съобразно нормата на чл. 343б,
ал. 5 от НК, в случаите, от ал.1 до ал.4, съдът отнема в полза на държавата МПС, послужило
за извършване на престъплението, когато е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик, присъжда неговата равностойност в полза на държавата. Изразената по този
начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е, само и единствено, в
правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля и преценка на
5
страните по споразумението, за да го включват в неговото съдържание, видно и от
непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 3 000,00 лева, представляваща
пазарната равностойност към момента на извършване на деянието – 09.02.2024г. на лек
автомобил, марка „...., с рег. № .... РВ, като ОСЪЖДА подс. П. В. Б., със снета по делото
самоличност и ЕГН: ********** да заплати посочената по-горе сума по сметка на Районен
съд -Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест
пред Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. Г. Д./
ПОДСЪДИМ:
/П. В. Б./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението,
признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях и изразява
готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на споразумението от
съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл.
381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред не е необходимо друго съгласие. С определените
по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани
в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия Б. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр.
с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 386/2024 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подсъдимия П. В. Б. с ЕГН: ********** поради постигане на
6
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:55 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7