Р Е
Ш Е Н
И Е
№379
Гр.Нови
пазар,18.11..2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и втори
октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия
:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №1242 по описа за 2019 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по депозирана жалба от „А.“ООД,с
ЕИК:***,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.“Р. №*,представлявано от Б.П.Д.против
Заповед №*/*г-.на Директора на ОЗ“З.“гр.Ш.
Жалбоподателят твърди,че с цитираната по го-горе заповед
,получена от него на 30.08.2019г.,било наредено да се изземе имот №***–нива с
площ от 13.358 дка,находящи се в землището на град К.,обл.Ш ,както и да се заплати по сметка на ОД“З“ –Ш сумата
от 2404.44лв.,представляваща трикратния размер на средното рентно
плащане за землището в гр.К. за стопанската 2018/2019г.,която обжалва изцяло.
Счита,че същата е незаконосъобразна
,постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила,при противоречие с материалноправните
разпоредби и като такава следвало да бъде отменена.Излага подробни
съображения,а именно:в тежест на административния орган,издал заповедта по
чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ ,било да се установи твърдението за ползването на
земята,което от доказателствата по преписката,очевидно не било сторено, в
заповедта не били посочени фактическите обстоятелства,въз основа на които
директорът установил наличието на предпоставки по смисъла на чл.34 ал.8 от
ЗСПЗЗ за изземване на имота.Не били описани доказателства,удостоверяващи,че процесният имот е собственост на Държавата.липсвали данни
за кой период е установено ползването им без основание.
Оспорваната заповед била постановена в
нарушение на материалния закон.Предвидена в чл.34 ал.1 от ППЗСПЗЗ процедура
съставлявала по своята същност административна интервенция в защита правата на
собствениците на земеделска земя,неоснователно и неправомерно накърнени от
други лица.За да бъде същата законосъобразно проведена било необходимо
наличието на три кумулативно определени предпоставки:1/искане до компетентния
административен орган от собственик с възстановено право на собственост или от
ползвател на правно основание, 2/ползване на имотите от трети лица и 3/това
ползване да е без правно основание.
Жалбоподателят счита,че за него е налице
правен интерес от обжалване на процесната
заповед,поради което моли да бъде
призован на съд с административния орган и след доказване основателността на
твърденията,изложени в жалбата,съдът постанови решение,с което отмени Заповед №*/*.на
Директора на ОД „З.“ Ш изцяло,като незаконосъобразна,постановена при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,при
противоречие с материалноправните разпоредби.
Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
След депозиране на жалбата,от страна на
административния орган –Директора на О.Д.„З.“гр.Ш,чрез пълномощника му Н.В.В.-началник на ОСЗ Н.е постъпил писмен отговор,в който
оспорва изцяло жалбата.Излага подробни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява по пълномощие от адвокат *от АК-*,която поддържа изцяло жалбата.
За ответника се явява Н.В.–Началник на
Общинска служба „З.“с.Н.,редовно упълномощена.Оспорва жалбата изцяло.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява
процесуално допустима, а разгледана по същество -………………………,поради следните
съображения:
Със Заповед №*/*.,издадена от Д.В.–Директор
на О.Д.„З. „-Ш е наредено да се изземат имотите,описани в Приложение №*,неразделна
част от настоящата заповед,а именно имот №***с площ от 13.358 дка,в която за
ползвател е посочен „А.“ООД,с Констативен протокол №*/*.
Разпоредено е
на основание чл.34 ал.6 и ал.8 от ЗСПЗЗ,в тридневен срок от датата на издаване
на заповедта „А.“ООД,ЕИК:***,което ползва без правно основание 13.358 дка
земеделска земя,собственост на ДПФ,може да внесе по сметка на МЗХГ сумата от
2 404.44лв.,представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за района през предходната година за времето
на неправомерното ползване.Средната годишна рента за землището на гр.К.,общ.К.
е 60.00лв./дка.Посочено е,че в съответствие с чл.34 ал.5 от ЗСПЗЗ „А.“ООД няма
право на обезщетение.
Заповедта е връчена на „А.“ООД на ***г. и
в законоустановения срок той е обжалвал същата пред
съда.
По делото е представена Заповед №***г.,издадена
от директора на ОД „З.“гр.Ш,с която е разпоредено на
общинските служби по З. ,извършването на
проверки съгласно чл.47 ,ал.8 от ППЗСПЗЗ за състоянието и ползването на
земеделските земи от ДПФ,находящи се в област Ш.Указано е,за резултатите от проверката комисията да
състави протокол ,съдържащ данни за всеки имот от КВС или КК,съгласно регистър
на имотите от ДПФ-землище,№на имот,площ,НТП,категория на земята,поливност,предложение за промяна на НТП или делба за
свободните имоти,статут в СИЗП и информация за установеното състояние на имота
при теренните проверки.Разпоредено е още да се
извърши проверка на земите от ДПФ,управлението и разпорежднето
на които е регламентирано в чл.24,ал.2 и чл.24б от ЗСПЗЗ,с оглед обстоятелствата,по
отношение на действителния ползвател на земята,собственост на ДПФ и
ползвателя,посочен в Заповедта.
Във връзка с тази заповед,няма издадена
заповед за назначаване на комисия.
Представен е констативен протокол №*/*г.за
състоянието и ползването на земите от ДПФ,находящи се
в землището на гр.К. към ***г.,изготвен от комисия в състав:председател –А.М.П.–началник
на ОСЗ К.,членове- Ю.А.Х.–главен експерт и Н.Й.Н.- ст-експерт.В
протокола е вписано,че комисията е била сформирана във връзка с цитираната
заповед от ***г. и със задача ,на основание чл.47 ал.8 от ЗСПЗЗ да извърши
проверка на състоянието и ползването на имотите от ДПФ.
В т.12 от констативния протокол е
отбелязано,че имот с №36079.22.2,с площ от 13.358 дка,трета категория,нива,
неполивна, е засята с едногодишни полски култури, се ползва без основание от „А.“ООД,с
ЕИК:***.
До „А.“ООД ,ОД“З.“Ш е изпратила
уведомление с изх.№РД*/*г.по чл.26 от АПК за започване на административно
производство,в което на дружеството е указано,че на база проведени теренни
проверки и доказателства,набрани от регистрите при ОСЗ К. е установено,ме „А.“
ползва земеделска земя от ДПФ без правно основание за стопанската
2018/2019г.,поради което,ако желае да продължи ползването на имотите,както и да
реализира продукция от тях,на основание чл.34 ал.6 от ЗСПЗЗ,може в 3-дневен
срок от издаване на заповедта за изземване на имота,да внесе по сметка на МЗХГ
сумата в размер на 2404.44лв.,представляваща трикратния размер на средното
годишно рентно плащане за съответното землище за
стопанската 201802019г.
„А.“ООД е депозирало писмени
възражения от 01.07.2019г.,че не ползва
неправомерно имот от ДФЗ на територията на област Ш.
Във връзка с постъпилите възражения,със
Заповед №*/*г. на директора на ОД „З.“Ш е назначена комисия в състав
:Председател –Ц. Б. и членове- А.П. и Ю. Х. със задача да извърши проверка на
имотите,описани в Приложение 01.
Комисията е съставила констативен протокол
от ***г.,в който е обективирано,че Имот №***в землището на гр.К.,общ.К.,с площ
1(3.358дка ,средна годишна рента 60.00лв./дка, трикратен размер
-2404.44лв.,Констативен протокол №*/*.,с посочен ползвател „А.“ООД ,при
проверката на място е установено,че имотът
е засят с пшеница,като масива,в който се намира имота е засят целия с
Пшеница.В момента на проверката ,пшеницата е ожъната,като по границата на имота
е извършено заораване с цел пожаробезопасност.
Комисията е взела решение,че са налице
предпоставки за издаване на заповед по реда на чл.34 от ЗСПЗЗ,което е и
сторено.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
От
доказателствата ,находящи се в
административната преписка ,не се установява по категоричен начин ,чия е
собствеността на процесния недвижим имот с №***в
землището на гр.К.,общ.К.,с площ 13.358дка ,както и в кое землище/местност / се
намира, кои са съседите на имота.Не се установява по несъмнен начин/чрез
актуална скица или извадка от КВС или КК ,че този имот е включен в Държавния
поземлен фонд,както и по какъв начин,комисията,изготвила протоколите от ***г. и
***г.е достигната до извода,че същият е ползва неправомерно от жалбоподателя „А.“ООД
пред стопанската 2018/2019г година.
В тежест на административния орган също
беше да докаже,че са били налице кумулативните предпоставки,посочени в чл.34
ал.1 от ЗСПЗЗ,за да бъде издадена обжалваната Заповед №*/*.на Директора на ОД „З.“
Ш ,а именно : 1/искане до компетентния административен орган от собственик с възстановено
право на собственост или от ползвател на правно основание, 2/ползване на
имотите от трети лица и 3/това ползване да е без правно основание.,а той не
проведе успешно доказване на тези правнорелевантни
факти.
На следващо място,не се доказа легитимността
на комисия,извършила първоначалния оглед на имотите,съставила констативен
протокол от 30.05.2019г.
Ето защо,съдът намира,че издадената
заповед от Директора на ОД“З. „ гр.Ш е
незаконосъобразна,издадена в противоречие с административнопроизводствените
правила и материалноправните разпоредби,поради което
същата следва да бъде отменена изцяло,с произтичащите от това правни последици.
С оглед изхода на делото, административния
орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя,направените по делото
разноски в размер на 216.18лв.,от които 120.00лв.адвокатско възнаграждение и
96.18лв./заплатена държавна такса/.
Водим от гореизложеното ,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразна Заповед
№*/*.,издадена от Д.В.–Директор на О.Д.„З. „-Ш ,с която е наредено да се изземе
от владението на „А.“ООД имот №***с площ
от 13.358 дка,както и е разпоредено „А.“ООД,с ЕИК:***
да внесе по сметка на МЗХГ сумата от 2 404.44лв.,представляваща трикратния
размер на средното годишно рентно плащане за района
през предходната година за времето на неправомерното ползване на посочения
имот.
ОСЪЖДА О.Д.„З. „гр.Ш,представлявана от
Директора Д.В.да заплати на жалбоподателя „ А.“ООД,с ЕИК:***,със седалище и
адрес на управление :гр.Д.,ул.“Р.“№14,представлявано от Б.П.Д.направените по
делото разноски в размер на 216.18лв./двеста и шестнадесет лева и осемнадесет
стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен
съд –Ш в 14-дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: