Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

№…………                                       21.02.2013 г.                       ГР. П Л Е В Е Н

 

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД            търговски състав,

на пети ноември       две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                    *******: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

        

Секретар: Т.А.

Прокурор:  …………………………….

като разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА

ТЪРГ. ДЕЛО  № 67  по описа за 2012 година

за да се произнесе взе предвид следното:

                              

            ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.135,АЛ.1 ОТ ЗЗД.

 

В исковата си молба ищецът „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД – гр. София, с ЕИК ******** чрез пълномощника адв. Г.Г. от АК – Шумен с посочен съдебен адрес в гр. София твърди, че има качеството на кредитор по отношение на първия ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ”АД, гр. Плевен,ЕИК ********, представлявано от П.И. – ******* на СД и ******** Х.Д.Н. заедно  по силата на 7 бр. договори за финансов лизинг, както следва:

1. Рамков договор за финансов лизинг № 80869/20.12.2007 г. със срок до 15.03.2012 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 80869/20.12.2007 г. за сумата 113 943,70 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 20 бр. лизингови вноски за периода 15.07.2009 г. – 26.10.2010 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. За неизпълнението на този договор е изпратена покана, като е даден 7-дневен срок на ответното дружество да заплати дължимите суми, ведно с неустойката за забавено плащане и тъй като в дадения срок не са заплатени тези суми, договорът за лизинг е развален едностранно от ищеца, считано от 27.10.2010 г. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 164 058,76 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и присъдени разноски в съдебни производства. Във връзка с обстоятелството, че не са заплатени дължимите суми по сключения договор за финансов лизинг от страна на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, ищецът в качеството си на кредитор е предприел действия по принудително събиране на дължимите суми по реда на заповедното производство, като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 т.9 от ГПК и изп. лист по ч.гр.д. № 30/2012 г. по описа на ПлРС срещу „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен и „ХОЛДИНГ ПЪТИЩА” АД, като солидарни длъжници. Образувано е изп. дело № 124/2012 г. по описа на ЧСИ Ц.Н. в района на ПлОС. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

2. Рамков договор за финансов лизинг № 21532/24.10.2007 г. със срок до 30.11.2011 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 21532/24.10.2007 г. за сумата 15 385,22 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 30 бр. лизингови вноски за периода 30.06.2009 г. – 26.10.2010 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. За неизпълнението на този договор е изпратена покана, като е даден 7-дневен срок на ответното дружество да заплати дължимите суми, ведно с неустойката за забавено плащане и тъй като в дадения срок не са заплатени тези суми, договорът за лизинг е развален едностранно от ищеца, считано от 27.10.2010 г. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 21 415,60 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и присъдени разноски в съдебни производства. Във връзка с обстоятелството, че не са заплатени дължимите суми по сключения договор за финансов лизинг от страна на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, ищецът в качеството си на кредитор е предприел действия по принудително събиране на дължимите суми по реда на заповедното производство, като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 т.9 от ГПК и изп. лист по ч.гр.д. № 84/2012 г. по описа на ПлРС срещу „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен и „ХОЛДИНГ ПЪТИЩА” АД, като солидарни длъжници. Образувано е изп. дело № 125/2012 г. по описа на ЧСИ Ц.Н. в района на ПлОС. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

3. Рамков договор за финансов лизинг № 100425/2.3/2007/28.11.2007 г. със срок до 31.12.2011 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 100425/2.3/2007/28.11.2007 г. за сумата 280 495,78 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 30 бр. лизингови вноски за периода 30.06.2009 г. – 31.12.2011 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 460 749,60 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и присъдени разноски в съдебни производства. Във връзка с обстоятелството, че не са заплатени дължимите суми по сключения договор за финансов лизинг от страна на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, ищецът в качеството си на кредитор е предприел действия по принудително събиране на дължимите суми по реда на заповедното производство, като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 т.9 от ГПК и изп. лист по ч.гр.д. № 85/2012 г. по описа на ПлРС срещу „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен и „ХОЛДИНГ ПЪТИЩА” АД, като солидарни длъжници. Образувано е изп. дело № 123/2012 г. по описа на ЧСИ Ц.Н. в района на ПлОС. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

4. Рамков договор за финансов лизинг № 21679/30.10.2007 г. със срок до 30.11.2011 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 21679/30.10.2007 г. за сумата 25 980,85 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 30 бр. лизингови вноски за периода 30.06.2009 г. – 26.10.2010 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. За неизпълнението на този договор е изпратена покана, като е даден 7-дневен срок на ответното дружество да заплати дължимите суми, ведно с неустойката за забавено плащане и тъй като в дадения срок не са заплатени тези суми, договорът за лизинг е развален едностранно от ищеца, считано от 27.10.2010 г. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 39 397,28 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и разноски за връчване на нотариална покана, неустойки за забава и за разваляне на договор. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

5. Рамков договор за финансов лизинг № 20812/05.09.2007 г. със срок до 10.09.2011 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 20812/05.09.2007 г. за сумата 263 437,74 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 31 бр. лизингови вноски за периода 10.03.2009 г. – 26.10.2010 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. За неизпълнението на този договор е изпратена покана, като е даден 7-дневен срок на ответното дружество да заплати дължимите суми, ведно с неустойката за забавено плащане и тъй като в дадения срок не са заплатени тези суми, договорът за лизинг е развален едностранно от ищеца, считано от 27.10.2010 г. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 378 374,89 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и разноски за връчване на нотариална покана, неустойки за забава и за разваляне на договор. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

6. Рамков договор за финансов лизинг № 83260/20.05.2008 г. със срок до 20.05.2012 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 83260/29.05.2008 г. за сумата 35 242,14 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 35 бр. лизингови вноски за периода 23.07.2009 г. – 26.10.2010 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. За неизпълнението на този договор е изпратена покана, като е даден 7-дневен срок на ответното дружество да заплати дължимите суми, ведно с неустойката за забавено плащане и тъй като в дадения срок не са заплатени тези суми, договорът за лизинг е развален едностранно от ищеца, считано от 27.10.2010 г. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 54 862,52 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и разноски за връчване на нотариална покана, неустойки за забава и за разваляне на договор. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

7. Рамков договор за финансов лизинг № 20423/06.08.2007 г. със срок до 31.08.2011 г. и по силата на който лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към договора. За обезпечение на сключения договор за лизинг, съгласно чл.9 т.13 е издаден запис на заповед № 20423/06.08.2007 г. за сумата 23 310,32 евро. Ищецът твърди, че лизингополучателя не е изпълнил задължението си по договора да заплаща дължимите вноски за съответните периоди и на посочените падежи, съгласно приложение № 1 и погасителния план към договора, като не е заплатил 33 бр. лизингови вноски за периода 31.12.2008 г. – 26.10.2010 г. Съгласно чл.19 т.1 от договора при забава за плащане на лизинговите вноски се дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10%. За неизпълнението на този договор е изпратена покана, като е даден 7-дневен срок на ответното дружество да заплати дължимите суми, ведно с неустойката за забавено плащане и тъй като в дадения срок не са заплатени тези суми, договорът за лизинг е развален едностранно от ищеца, считано от 27.10.2010 г. Общият размер на задълженията на първия ответник по този договор възлиза на 36 585,95 лв. – главници, ведно със законната лихва, както и разноски за връчване на нотариална покана, неустойки за забава и за разваляне на договор. Лизинговата вещ не е върната на лизингодателя и към настоящия момент.

Ищецът твърди, че на 14.02.2012 г. първият ответник е продал на втория ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ – ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, с ЕИК ********, представлявано от ******** С.В.К. , следния свой недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес: ул. „*********”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 56722.651.182 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със заповед на ******** на АГКК № РД-18-56/18.09.2007 г., с площ от 2449 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект, № на предходен план 1114, кв.603, парцел ХL, при описани съседи, заедно с построените в имота сграда с идентификатор 56722.651.182.1 със застроена площ 157 кв.м. на един етаж, с предназначение – складова база, склад, сграда с идентификатор 56722.651.182.2 със застроена площ 167 кв. метра на един етаж, с предназначение – складова база, склад, заедно с всички приращения и подобрения в имота за сумата 30 000 лв. с ДДС. Ищецът твърди, че продажбата е извършена в деня, в който са образувани горепосочените изп. дела по издадените заповеди за изпълнение на парично задължение от ПлРС и описани в раздел І, т.1, 2 и 3 от исковата молба, както и процесната сделка е била сключена, след като са сключени договорите за финансов лизинг между ищеца и първия ответник, били са издадени записите на заповед, посочени в раздел І, т.1, 2 и 3 от исковата молба, били са предявени на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, както и са издадени изп. листове, съответно на 11.01.2012 г., 12.01.2012 г. и 13.01.2012 г. Същевременно, договорите за лизинг са били преустановили своето действие и е налице възникнало вземане в полза на ищеца, преди датата на сключване на сделката – 14.02.2012 г. Също така, ищецът твърди, че данъчната оценка на процесния имот, предмет на сделката е 78 291,60 лв., а продажната цена по нотариален акт е едва 30 000 лв. и не е реално платена от страна на купувача.Намира, че е налице правен интерес от предявяване на иск с правно осн. чл.135 от ЗЗД за обявяване недействителността на сделка покупко-продажба на недвижим имот, сключена между ответниците „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен и „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ - ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, отразена в НА № 138, том І,    рег. № 815, нот. дело № 88/14.02.2012 г. на нотариус С.И. в района на ПлРС по отношение на ищцовото дружество, с която длъжникът „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД,гр. Плевен го уврежда, като при извършването на сделката,ответниците са знаели за увреждането. Моли Окръжния съд, да постанови решение в този смисъл, със законните от това последици.

В законовия срок са постъпили писмени отговори от двамата ответници.

В писмения отговор, депозиран от „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен се посочва, че се оспорва изцяло предявения иск, като не е доказано твърдението на ищеца, че процесните договори за финансов лизинг са прекратени. Също така, са неверни твърденията в исковата молба, че извършените действия от страна на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, изразяващи се в продажба на процесния имот целят увреждане на кредитора „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД и не са налице предпоставките на чл.135 от ЗЗД за обявяване за недействителна по отношение на ищеца на сключената сделка от 14.02.2012 г. Извършената възмездна правна сделка не цели увреждане на този кредитор, а продажната цена има за цел да погаси задължение към Държавата, която е основен кредитор на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен.Към момента на извършване на сделката има изготвена пазарна оценка от лицензиран оценител на недвижими имоти, действаща и към момента на подаване на исковата молба.

Постъпил е писмен отговор от „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ - ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, в който се заявява, че се оспорва предявения иск с правно осн. чл.135 от ЗЗД. Излагат се идентични доводи, посочени и в писмения отговор на първия ответник.

Постъпила е допълнителна искова молба от ищеца в законовия срок, в която се уточнява първоначалната искова молба и се излага становище по направените възражения от ответниците в писмените отговори. Ищецът посочва изрично, че за развалянето на посочените рамкови договори за финансов лизинг са изпратени нотариални покани с надлежно удостоверяване от нотариус и получени от „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, като към исковата молба са представени всички нотариални покани, ведно с удостоверяване на връчването им от нотариус. Не е прекратен предсрочно единствено рамков договор за финансов лизинг от 28.11.2007 г., чийто срок е изтекъл на 31.12.2011 г. Неоснователни са възраженията на ответната страна, че атакуваната сделка е извършена при справедлива цена, съответна на пазарната стойност на имота, както и ищецът възразява относно правоспособността на независимия оценител, изготвил експертната оценка на процесния недвижим имот Г.Т..

Постъпили са допълнителни писмени отговори от ответните дружества, в които се излагат допълнителни становища по неоснователността на предявения иск.

С надлежно определение по реда на чл.374 от ГПК от 10.07.2012г. окръжният съд е допуснал до  разглеждане по същество  предявения иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД е допустим,приел е представените от страните писмени доказателства и се е произнесъл по направените доказателствени искания.Изготвил е писмен проекто-доклад по делото.

В съдебно заседание,проведено на 17.09.2012г. е допусната промяна относно наименованието на втория ответник,като вместо „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ - ПЛЕВЕН” ЕООД,гр. Плевен,се счита,че наименованието е „ПСТ-ПЛЕВЕН” ЕООД,гр.Плевен, ЕИК********, представлявано от ******** Х.Д.Н. съгласно извършено вписване в ТР на 30.08.2012г.

В съдебно заседание ищецът е заявил,че поддържа предявеният иск.

Първият ответник е  взел становище,че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен със законните от това последици.

Вторият ответник не  е взел становище по инка в съдебно заседание.

Окръжният съд като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства ,намира за  установено следното:

С исковата молба са представени, като писмени доказателства: 6 бр. договори за рамков лизинг, описани в ИМ, договори за покупко-продажба, приемо-предавателни протоколи във връзка със сключените договори за лизинг, извлечения от счетоводните книги на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД за задълженията по всеки един рамков договор за финансов лизинг, запис на заповед № 80869/20.12.2007 г., изп. лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 30/2012 г. по описа на ПлРС, 3 бр. нотариални покани и молба до ЧСИ Ц.Н., запис на заповед № 21532/24.10.2007 г., изп. лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 84/2012 г. по описа на ПлРС, 3 бр. нотариални покани и молба до ЧСИ Ц.Н., запис на заповед № 100425/2.3/2007/28.11.2007 г., изп. лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 84/2012 г. по описа на ПлРС, 2 бр. нотариални покани и молба до ЧСИ Ц.Н., запис на заповед № 21679/30.07.2007 г., 3 бр. нотариални покани, запис на заповед № 20812/05.09.2007 г., 1 бр. нотариална покана, запис на заповед № 83260/29.05.2008 г., 1 бр. нотариална покана, запис на заповед № 20423/06.08.2007 г., 1 бр. нотариална покана, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 138, нот. дело № 88/14.02.2012 г., извлечения от ГФО на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен за периода 2007-2010 г., справка от ТР относно датата на регистрация на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ - ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, определение и обезпечителна заповед от 21.02.2012 г. на ПлОС по ч.т.д. № 56/2012 г., фактура № 3323/27.02.2012 г. и платежно нареждане, документ за платени държавни такси за издаване на обезпечителна заповед и вписване на възбрана, адвокатско пълномощно. По делото е представено и удостоверение за данъчна оценка на процесния имот във връзка с внасяне на дължимата държавна такса от страна на ищеца, както и удостоверения за актуално състояние на страните.

С писмения отговор от първия ответник са представени копия от експертна оценка на процесния недвижим имот от месец февруари 2012 г., изготвена от лицензиран оценител Г.Т. и лиценз на оценителя Г.Г.Т., както и справка за задълженията към „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД по процесните договори.

        С допълнителните писмени отговори са представени удостоверение за данъчна оценка на процесния имот от 06.02.2012 г., представено и пред нотариуса във връзка с твърдението на ищеца, че при сключване на сделката е използвано удостоверение за данъчна оценка с изтекъл срок, както и удостоверение изх. № 59/16.01.2008 г. от ОД „Пожарна безопасност и защита на населението” – гр. Плевен във връзка с възникнало произшествие – пожар в лек автомобил, предмет на един от сключените договори за финансов лизинг.

Съдът е уважил доказателствени искания от ищеца като е допуснал съдебно-счетоводна експертиза с поставена задача в исковата молба, както и съдебно оценителна експертиза със задача вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на имота, предмет на процесната сделка, както и за неговата отчетна и амортизационна стойност.

В съдебно заседание на 01.10.2012г. процесуалният представител на първия ответник адв.И. е заявил,че признава обстоятелството,че лицето Светлана Крумова Василева,управител на втория ответник към датата на подаване на ИМ,е била и главен счетоводител на първия ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ”АД,Плевен.

  От фактическа страна по делото е безспорно установено,че между ищеца „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД – гр. София и първия ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, с ЕИК ********,са сключени седем броя договори за финансов лизинг,както следва:  Рамков договор за финансов лизинг № 80869/20.12.2007 г., Рамков договор за финансов лизинг № 21532/24.10.2007 г.,Рамков договор за финансов лизинг № 100425/2.3/2007/28.11.2007г., Рамков договор за финансов лизинг № 21679/30.10.2007 г.,Рамков договор за финансов лизинг № 20812/05.09.2007 г.,Рамков договор за финансов лизинг № 83260/20.05.2008 г. и Рамков договор за финансов лизинг № 20423/06.08.2007 г.,по силата на които ищецът в качеството си на лизингодателят се е задължил да придобие и предостави на лизингополучателя – ответното дружество за временно и възмездно ползване подробно индивидуализирано лизингово имущество в приложение № 1 към всеки един договор.От своя страна лизингополучателят се  е задължил да плаща всички лизингови вноски и други плащания редовно и в срок съгласно клаузите на договорите.

Не се спори по делото ,че на 14.02.2012 г. първият ответник е продал на втория ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ – ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, с ЕИК ********, понастоящем с наименование „ПСТ-ПЛЕВЕН” ЕООД, гр.Плевен, следния свой недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес: ул. „*********”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 56722.651.182 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със заповед на ******** на АГКК № РД-18-56/18.09.2007 г., с площ от 2449 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект, № на предходен план 1114, кв.603, парцел ХL, при описани съседи, заедно с построените в имота сграда с идентификатор 56722.651.182.1 със застроена площ 157 кв.м. на един етаж, с предназначение – складова база, склад, сграда с идентификатор 56722.651.182.2 със застроена площ 167 кв. метра на един етаж, с предназначение – складова база, склад, заедно с всички приращения и подобрения в имота за сумата 30 000 лв. с ДДС-нотариален акт№138,т.първи,рег.№815,н.д.№88/12г. на Нотариус С.И. в района на ПРС/л.252-253,т.първи от делото/.

Спорни по делото са въпросите ищецът има ли качеството на кредитор по отношение първия ответник и в този смисъл изпълнени ли са задълженията по горепосочените договори за лизинг от страна на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен,извършено ли е действие,което уврежда кредитора,както и налице ли е знание за увреждане от страна на длъжника и лицето,с което е договарял-по възмездна сделка в настоящия казус.

В хода на съдебното дирене са представени многобройни писмени доказателства-процесните договори за лизинг и прилежащите им документи-договори за покупко-продажба, приемо-предавателни протоколи във връзка със сключените договори за лизинг, извлечения от счетоводните книги на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД за задълженията по всеки един рамков договор за финансов лизинг,от които е видно,че между ищеца и първия ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен са възникнали облигационни правоотношения по всеки един договор,като ответникът  „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен е станал длъжник на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД от момента на възникване на тези правоотношения.Като обезпечение за редовното и точно заплащане на всички суми по всеки един договор са издадени в полза на лизингодателя от страна на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  записи на заповед ,както следва: №80869/20.12.2007г.,№21532/24.10.07г.,№№100425/2.3/2007 от 28.11.07г.,№21679 от 30.10.07г.,№20812/05.09.07г.,№ №83260 от 29.05-08г. и №20423 от 06.08.07г.Първият ответник не е оспорил нито сключените договори за лининг,нито издадените записи на заповед.

 Въз основа на така издадените записи на заповед по  договорите за лизинг ,описани в т.1,2 и 3 от ИМ са образувани заповедни производства по подадени заявления от ищцовото дружество,като са издадени Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№30/12г. по описа на ПРС срещу солидарните длъжници „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  и „ХОДИНГ ПЪТИЩА”АД за сумите 83 881,91 евро-главница,законна лихва от 05.01.12г. до окончателното изплащане на сумата и разноски-5 789,89лв./образувано изп.д. №124/12г. по описа на ЧСИ Ц.Н./, Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№84/12г. по описа на ПРС срещу солидарните длъжници „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  и „ХОДИНГ ПЪТИЩА”АД за сумите 10 949,62 евро-главница,законна лихва от 11.01.12г. до окончателното изплащане на сумата и разноски-1 225,30лв./ образувано изп.д. №125/12г. по описа на ЧСИ Ц.Н./ и Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№85/12г. по описа на ПРС срещу солидарните длъжници „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  и „ХОДИНГ ПЪТИЩА”АД за сумите 211 430,54 евро-главница,законна лихва от 11.01.12г. до окончателното изплащане на сумата и разноски-13 772,70лв./ образувано изп.д. №123/12г. по описа на ЧСИ Ц.Н./.Във връзка с указанията на съда да се представят доказателства от страна на ищеца дали са постъпили възражения от длъжниците по издадените заповеди за изпълнение по т.1,2 и 3 ,раздел Първи от ИМ,както и дали има образувани искови производства по реда на  чл.422 от ГПК,са представени заверени копия от съобщения, горепосочените заповеди за изпълнение и изпълнителни листове, определение на ПОС по т.д.№98/12г. по описа на същия съд по предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК от „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД против „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  с цена  83 88191евро във връзка с издадени Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№30/12г. по описа на ПРС,определение от 05.06.12г. и решение на ПРС от 16.07.12г. по гр.д.№2743/12г.,с което е уважен предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК от „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД против „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  с цена  10 949,62евро, ведно със законната лихва,считано от 11.01.12г. до окончателното изплащане на сумата и разноски във връзка с издадени Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№84/12г. по описа на ПРС срещу солидарните длъжници „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен,разпореждане на ПРС по гр.д.№85/12г. и определение на ПОС по т.д.№ 85/12г. по реда на чл.374 от ГПК по предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК от „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД против „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  с цена  211 430,54 евро във връзка с издадени Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№85/12г. по описа на ПРС срещу солидарните длъжници „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен  и „ХОДИНГ ПЪТИЩА”АД за сумите 211 430,54 евро-главница,законна лихва от 11.01.12г. до окончателното изплащане на сумата и разноски-13 772,70лв.-/на лист 3-60,том трети от делото/.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на ищеца е допусната съдебно-счетоводна експертиза. Заключението е изготвено от вещото лице В.Г. ,не е оспорено от ответниците и се възприема от съда.От същото се установява,че в счетоводството на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен ,видно от ГФО за 2007-2011г. и счетоводните регистри за 2012г.,са вписани задължения към „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ”АД за годините 2007,2008,2009,2010,2011 и 2012г. общо в размер на 838 768,22лв.В констативно-съобразителната част на заключението вещото лице е посочило детайлно задълженията на първия ответник по всеки един договор за лизинг-от кога и в какъв размер са дължимите суми,главници,възнаградителни лихви,неустойки за забава,неустойки по повод разваляне на договорите,разходи,законни лихви за забава,като общият размер възлиза на 1 209 576,36лв.

Предвид изложеното съдът намира за установено по безспорен начин в настоящото производство,че ищецът има качеството на кредитор по отношение на ответника „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен.Съгласно трайната практика на съдилищата в РБ и ВКС на РБ кредиторът не е задължен да предявява вземането си в друго производство,както и законът не съдържа условие вземането да е установено по своя размер и да е вече изискуемо/Решение №1562/20.05.82г. по гр.д.№805/82г. ,първо гр.о./.В този смисъл е без значение обстоятелството ,че кредиторът не  е предприел действия по събирането на сумите по  два от процесните договори за лизинг към настоящия момент,тъй като активната легитимация по чл.135 от ЗЗД предпоставя наличие на действително вземане и то не се обуславя от установяване на вземането с влязло в сила съдебно решение/Решение №111/19.03.2008г. по т.д.№627/07г. ТК на ВКС,първо отделение/.

Следва да се отбележи и обстоятелството,че към датата на приключване на съдебното дирене по настоящото дело,с решение №192/02.11.2012г. на ПОС по т.д.№155/12г. по описа на същия съд,е открито производство по несъстоятелност по отношение на първия ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен на осн.чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от ТЗ вр.чл.630,ал.1 от ТЗ,обявена е неплатежоспособността и свръхзадължеността на дружеството с начална дата 31.12.2008г.,допуснато е обезпечение върху имуществото на длъжника чрез налагане на запор и възбрана,назначен е временен синдик и  е определена датата на Първото СК.Решението на съда е обявено в ТР на 06.11.2012г.От извършената служебна справка по т.д.№155/12г. по описа на ПОС е видно,че ищецът по настоящото дело „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД – гр. София е предявил вземане в качеството си на кредитор в производството по несъстоятелност като е включен в изготвения от синдика Списък на приетите предявени от кредитори вземания с пореден №19.Списъкът е обявен в ТР на 07.01.2013г.

За уважаване на иска по чл.135,ал.1 от ЗЗД следва да е налице и предпоставката длъжникът да е извършил правно действие,с което да е увредил кредитора.

На 14.02.2012 г. първият ответник е продал на втория ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ – ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, с ЕИК ********, понастоящем с наименование „ПСТ-ПЛЕВЕН” ЕООД, гр.Плевен, следния свой недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес: ул. „*********”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 56722.651.182 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със заповед на ******** на АГКК № РД-18-56/18.09.2007 г., с площ от 2449 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект, № на предходен план 1114, кв.603, парцел ХL, при описани съседи, заедно с построените в имота сграда с идентификатор 56722.651.182.1 със застроена площ 157 кв.м. на един етаж, с предназначение – складова база, склад, сграда с идентификатор 56722.651.182.2 със застроена площ 167 кв. метра на един етаж, с предназначение – складова база, склад, заедно с всички приращения и подобрения в имота за сумата 30 000 лв. с ДДС-нотариален акт№138,т.първи,рег.№815,н.д.№88/12г. на Нотариус С.И. в района на ПРС/л.252-253,т.първи от делото/.Следва да се отбележи,че процесната сделка е сключена след сключването на договорите за лизинг между ищеца и първия ответник,след издаване на записите на заповед по всеки един договор и тяхното предявяване на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ”АД  на 17.11.2011г.,както и след прекратяване действието на договорите за лизинг.Следователно вземанията на кредитора по договорите за лизинг са възникнали преди датата на атакуваната сделка покупко-продажба на недвижим имот от 14.02.2012г.Видно от представеното като писмено доказателство заверено копие от нотариален акт №138, т.първи,рег.№815,н.д.№88/12г. на Нотариус С.И. в района на ПРС ,имотът е продаден за сумата от 30 000лв. с включен ДДС/или 25 000лв. без ДДС/.В самия нотариален акт е записано,че данъчната оценка на имота е 78 291,60лв.С допълнителния писмен отговор ответникът „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ”АД  е представил удостоверение за данъчна оценка на процесния имот от 06.02.12г.,използвано и при изповядване на сделката ,където е посочено,че данъчната оценка е 78 291,60лв.От ищеца е представено също  удостоверение за данъчна оценка на имота изх.№ДО003036 от 22.03.2012г./л.315 от делото,том първи/,от което е видно,че оценката на имота е 87 571,60лв.,като това удостоверение е издадено близо месец след удостоверението,представено от първия ответник и послужило пред Нотариуса при сключване на процесната  сделка.В съдебно заседание на 01.10.2012г. ответникът „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ”АД  гр.плевен е задължен на основание чл.183 от ГПК да представи в оригинал удостоверение за данъчна оценка изх.№ДО001205 от 06.02.12г.Такъв не е представен,поради което  и на осн.чл.183,изр.последно от ГПК този документ е изключен от доказателствения материал по делото с определение на съда в съдебно заседание от 05.11.2012г.

По делото е допусната и назначена съдебно-оценителна експертиза,като е изготвено заключение от вещото лице инж. А.  С. за пазарната стойност на имота,предмет на прехвърлителната сделка от 14.02.2012г.Съгласно представеното заключение пазарната цена на имота към първата половина на 2012г. е била 90 154,42лв.Следователно недвижимият имот е бил продаден на цена,значително по-ниска от данъчната му оценка и действителната му пазарна стойност.На следващо място съгласно представения нотариален акт за покупко-продажба на имота,продажната цена от 30 000лв. с ДДС е следвало да бъда заплатена от купувача до 10.08.2012г.По делото не са представени доказателства от страна на ответниците,че и към настоящия момент цената е заплатена.Такива финансови документи не са предоставени и на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Предвид изложеното съдът намира,че извършеното действие от страна на първия ответник,изразяващо се в прехвърляне собствеността на процесния недвижим имот,отразено в н.а.№138, т.първи, рег.№815, н.д.№88/12г. на Нотариус С.И.  на втория ответник ,уврежда ищеца в качеството му на кредитор.Този извод следва от съдържанието на самата сделка,както и от факта,че увреждане винаги е налице,когато се намалява възможността за удовлетворяване на кредитора с цялото имущество на длъжника.По делото не са представени никакви доказателства,от които да е видно,че първият ответник притежава достатъчно друго имущество за удовлетворяване на кредитора. Единствените възражения на ответниците са,че извършената възмездна  сделка не цели увреждане на този кредитор, а продажната цена има за цел да погаси задължение към Държавата, която е основен кредитор на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен,както и че към момента на извършване на сделката има изготвена пазарна оценка от лицензиран оценител на недвижими имоти, действаща и към момента на подаване на исковата молба.Тези възражения са изцяло неоснователни и не се подкрепят от събраните по делото доказателства /вкл.изготвеното по делото заключение за пазарната оценка на имота/.

На последно място е налице и знание у двамата ответници за  увреждането на кредитора.Това знание се доказва от обстоятелството,че в счетоводството на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен са вписани задължения към ищцовото дружество в размер на 838 768,22лв./от заключението на в.л. по съдебно-счетоводната експертиза/.Органите на управление на първия ответник са взели решение за продажбата на процесния имот на цена,значително по-ниска от данъчната му оценка и действителната пазарна стойност.безспорно е,че с процесната сделка се намалява имуществото на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен служещо като общо обезпечение съгласно чл.133 от ЗЗД.

Налице е и знание за увреждане у купувача по сделката-втория ответник.Видно от представените писмени доказателства ,към момента на сключване на сделката-14.02.12г. лицето С.В.К. е била управител на втория ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ - ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен,а понастоящем „ПСТ ПЛЕВЕН”ЕООД и главен счетоводител на продавача-първия ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр.Плевен.Това обстоятелство е  оспорено от ответниците.В това си качество С.К. е съставяла и заверявала ГФО на продавача за 2007г.-2011г.,обявени по партидата на дружеството в ТР/приложение №58 към ИМ/.ГФО са станали известни на всички трети лица,включително на  купувача по сделката от момента обявяването им в ТР.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.135,ал.1 от ЗЗД се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.Следва да бъде обявена за недействителна по отношение на  „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД, гр. София ,с ЕИК ********, сключената сделка покупко -продажба на недвижим имот от 14.02.2012г.,обективирана в нотариален акт №138,т.първи,рег.№815,н.д.№88/12г. на Нотариус С.И. в района на ПРС,с вх.рег.№1990 от 14.02.12г.,акт №132,т.четвърти,дело №794/12г. на СВ-Плевен,по силата на която „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, с ЕИК ********, представлявано заедно от П.И. – ******* на СД и ******** Х.Д.Н. ,  е продало на втория ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ – ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, с ЕИК ********, понастоящем с наименование „ПСТ-ПЛЕВЕН” ЕООД, гр.Плевен,представлявано от Х.Д.Н., следния свой недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес: ул. „*********”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 56722.651.182 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със заповед на ******** на АГКК № РД-18-56/18.09.2007 г., с площ от 2449 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект, номер по  предходен план 1114, кв.603, парцел ХL, при описани съседи, заедно с построените в имота сграда с идентификатор 56722.651.182.1 със застроена площ 157 кв.м. на един етаж, с предназначение – складова база, склад, сграда с идентификатор 56722.651.182.2 със застроена площ 167 кв. метра на един етаж, с предназначение – складова база, склад, заедно с всички приращения и подобрения в имота за сумата 30 000 лв. с ДДС.

При този изход на делото ответниците  следва да заплатят направените от ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция,както и разноските,направени в производството по обезпечаване на иска съобразно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК в размер на 8 335,67лв.

Водим от горното, съдът:

                  

                                   Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОБЯВЯВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.135,АЛ.1 ОТ ЗЗД ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на  „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” АД, гр. София ,с ЕИК ********, сключената сделка покупко -продажба на недвижим имот от 14.02.2012г.,обективирана в нотариален акт №138,т.първи,рег.№815,н.д.№88/12г. на Нотариус С.И. в района на ПРС,с вх.рег.№1990 от 14.02.12г.,акт №132,т.четвърти,дело №794/12г. на СВ-Плевен, по силата на която „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ” АД – гр. Плевен, с ЕИК ********, представлявано заедно от П.И. – ******* на СД и ******** Х.Д.Н. ,  е продало на втория ответник „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ – ПЛЕВЕН” ЕООД – гр. Плевен, с ЕИК ********, понастоящем с наименование „ПСТ-ПЛЕВЕН” ЕООД, гр.Плевен,представлявано от Х.Д.Н., следния свой недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес: ул. „*********”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 56722.651.182 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със заповед на ******** на АГКК № РД-18-56/18.09.2007 г., с площ от 2449 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект, номер по  предходен план 1114, кв.603, парцел ХL, при описани съседи, заедно с построените в имота сграда с идентификатор 56722.651.182.1 със застроена площ 157 кв.м. на един етаж, с предназначение – складова база, склад, сграда с идентификатор 56722.651.182.2 със застроена площ 167 кв. метра на един етаж, с предназначение – складова база, склад, заедно с всички приращения и подобрения в имота за сумата 30 000 лв. с ДДС.

      

        ОСЪЖДА ответниците  следва да заплатят направените от ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция,както и разноските,направени в производството по обезпечаване на иска съобразно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК в размер на 8 335,67лв.

 

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-гр.В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                          СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: