Р Е
Ш Е Н
И Е №
261106
гр. Пловдив, 02.11.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ
гр. с., в публично съдебно заседание на първи
октомври през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при
секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 3463 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по чл. чл.
55 от ЗЗД евентуално по чл. 59 ЗЗД от “ИЗИ ФИНАНС”
ЕООД, ИК 20096810. с адрес гр.София, ж.к. Пван Вазов, ул "Балша" N
17, ап. 1 представлявано ат Б.И.Н. чрез юрисконсулт Г. срещу Р.М.С. с ЕГН ********** с адрес: *** за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лева,
недължимо платена, ведно със законната лихва върху нея от датата на предявяване
исковата молба до окончателното й изплащане. Притендира разноски.
В
исковата молба се твърди, че между страните е сключен от разстояние договор за
кредит за сума от 1000 лв. Сумата е преведена по банкова сметка *** ........ С
влязло в сила съдебно решение от № 189/16.01.2020 г. на ПРС е призната липса на
сключен договор за кредит. Предвид това получената сума от ответника се явява
дадена без основание, с оглед несъществуването на договора. С нея последния се
е обогатил за сметка на ищеца.
Препис
от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника
на 17.06.2020 г. с указание да подаде писмен отговор
в едномесечен срок.
В
определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника
е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е
изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В
съдебно заседание ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от
ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На
първо място, ответника в предоставения
по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не
се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил
редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На
второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация
се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето
защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съобразно представения списък и приложени
доказателства сумата
от 50 лв.
за деловодни разноски –държавна такса и 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Р.М.С. с ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на
“ИЗИ ФИНАНС”
ЕООД, ИК 20096810. с адрес гр.София, ж.к. Пван Вазов, ул "Балша" N
17, ап. 1 представлявано ат Б.И.Н. сумата от 1000 лева,
недължимо платена, ведно със законната лихва върху нея от датата на предявяване
исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 200 лв.(двеста лева) за разноски
по производството.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Същото следва да
се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ